Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2005 по делу N А19-3715/05-27 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления налогового органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку факт превышения заявителем лимита остатка наличных денежных средств подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 30 мая 2005 г. Дело N А19-3715/05-27“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Белоножко Т.В., Архипенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя - Ковальчук Н.Е., директора,
от ответчика - не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОГУ СПО “Нижнеудинское медицинское училище“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2005 по делу N А19-3715/05-27, принятое Колосовым В.И. по заявлению областного государственного учреждения среднего профессионального образования “Нижнеудинское медицинское училище“ к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Иркутской области об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от
21.01.2005 N 1 и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное учреждение среднего профессионального образования “Нижнеудинское медицинское училище“ обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене постановления МИФНС РФ N 4 по Иркутской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 21 01.2005 N 1 и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОГУ СПО “Нижнеудинское медицинское училище“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Представитель ОГУ СПО “Нижнеудинское медицинское училище“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

МИФНС РФ N 4 по Иркутской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора (уведомление N 63567), в судебное заседание не направила своего представителя, в связи с чем дело рассматривается на основании ст.ст. 123, 200 АПК РФ в отсутствие налогового органа.

Выслушав представителя ОГУ СПО “Нижнеудинское медицинское училище“, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.01.2005 Нижнеудинским расчетно-кассовым центром Главного управления Банка России по Иркутской области в соответствии с Положением Центрального банка России от 05.01.1998 N 14-П “О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации“ в Нижнеудинском мед. училище проведена проверка по соблюдению порядка работы с денежной наличностью за период с 01.10.2004 по 31.12.2004.

По результатам проверки была составлена справка N 1 о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной
наличностью от 19.01.2005, которой зафиксирован факт превышения Нижнеудинским мед. училищем лимита остатка наличных денег в кассе в период с 15.11.2004 по 22.11.2004 в сумме 1611 руб. 17 коп.

Материалы проверки в соответствии со ст. 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в налоговый орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории.

На основании справки N 1 о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью 21.01.2005 налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 2, которым установлено, что Нижнеудинским мед. училищем было допущено превышение лимита остатка наличных денег в кассе, что является основанием для привлечения Нижнеудинского мед. училища к ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности руководителя МИФНС РФ N 4 по Иркутской области от 21.01.2005 N 1 Нижнеудинское мед. училище привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40000 руб.

ОГУ СПО “Нижнеудинское медицинское училище“, полагая, что оспариваемым постановлением нарушены его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Нижнеудинским мед. училищем административного правонарушения, заключающегося в превышении лимита остатка наличных денежных средств, доказан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Пунктами 5, 6, 9 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (утвержденного решением Совета директоров ЦБР 22.09.1993 N 40) предусмотрено, что предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками по согласованию с руководителями
предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются. Предприятия обязаны сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками.

Предприятия имеют право хранить в своих кассах наличные деньги сверх установленных лимитов только для оплаты труда, выплаты пособий по социальному страхованию и стипендий не свыше 3 рабочих дней (для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - до 5 дней), включая день получения денег в банке.

Аналогичные требования организации наличного денежного обращения содержатся в пунктах 2.5, 2.6 Положения ЦБР от 05.01.1998 N 14-П “О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации“ (утв. ЦБР 19 декабря 1997 г.) (с изменениями от 22.01.1999, 31.10.2002).

В соответствии со ст. 15.1 КоАП РФ неисполнение указанных обязанностей является основанием для привлечения организаций к ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения денежных операций.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере организации наличного денежного обращения и ведения кассовых операций.

С объективной стороны правонарушение характеризуется бездействием и выражается в нарушении установленного порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной, у Нижнеудинского училища имелись возможности соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и отсутствовали обстоятельства, препятствующие исполнению указанных возможностей.

В качестве субъекта правонарушения в рассматриваемом случае является Нижнеудинское мед. училище, на котором лежит обязанность по выполнению порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Как следует из материалов дела, факт превышения Нижнеудинским мед. училищем лимитов остатка наличных денег в кассе в течение 6
дней на общую сумму 1611 руб. 17 коп. подтверждается справкой N 1 о результатах проверки соблюдения предприятием порядка работы с денежной наличностью от 20.01.2005, протоколом об административном правонарушении N 2 от 21.01.2005.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований у налогового органа для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Нижнеудинского мед. училища и принятия решения о назначении административного наказания.

Довод, приведенный Нижнеудинским мед. училищем в апелляционной жалобе, равно как и при рассмотрении дела судом первой инстанции, о малозначительности указанного правонарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, является несостоятельным по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о малозначительности административного правонарушения суд исходит не только из оценки наступивших последствий, но и одновременно из наличия формальности состава правонарушения, характера совершенного правонарушения, а именно характера нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, правила ведения кассовых операций. В целях соблюдения этого порядка на Нижнеудинское мед. училище возложена обязанность сдавать в учреждения банков все наличные деньги сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Тот факт, что
сумма штрафа, как указывает в апелляционной жалобе заявитель, несоразмерна характеру и опасности совершенного правонарушения, не является основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для признания правонарушения малозначительным, учтены налоговой инспекцией при назначении наказания в виде минимального размера штрафа в сумме 40000 руб., предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2005 по делу N А19-3715/05-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

А.А.АРХИПЕНКО