Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2005 по делу N А19-9547/05-45 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, поскольку ответчик не обеспечил надлежащим образом направления налогоплательщику требования о представлении документов, тем самым не подтвердил недобросовестность его действий.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2005 г. Дело N А19-9547/05-45“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,

при участии:

от заявителя: Куликова В.Г. - представителя (доверенность от 12.04.2005 N 1394, >
от ответчика: Макаровой Н.С. - представителя (доверенность от 11.01.2005 N 05-34/3-18, удостоверение от 15.10.2004 N 198659), Свиридовой А.В. - представителя (доверенность от 03.02.2005 N 05-34/135-1235, удостоверение от 15.10.2004 N 198659),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска о признании незаконным решения налогового органа,

резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2005 года, полный
текст решения изготовлен 25 мая 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговый орган, ответчик по делу) от 18.02.2005 N 09/21-1237-160.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, сославшись на то, что требование о представлении документов заявитель не получил о и необходимости представить в налоговый орган истребуемые документы не знал до звонка из налоговой полиции, полагает, что требование о представлении документов не должно носить формальный характер.

Представитель заявителя также указал на то, что документы, подтверждающие налоговые вычеты, представил в налоговый орган по собственной инициативе 17.03.2005, однако документы были возвращены со ссылкой на пропуск 5-дневного срока их представления и на окончание камеральной проверки.

По существу оспариваемого акта заявитель пояснил, что заявленный к возмещению налог на добавленную стоимость был им уплачен таможенным органам при ввозе товара из Кореи на территорию РФ.

В связи с изложенным заявитель считает, что оспариваемое решение не соответствует статьям 93, 122, 126, 171, 172 НК РФ и нарушает его права на возмещение из бюджета сумм уплаченного налога.

Свою позицию изложил в заявлении, в обоснование представил карточку расчета с таможней, платежные поручения на уплату таможенных сборов, реестр счетов-фактур и документов по расчетам с российскими поставщиками, копию оспариваемого акта.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, сославшись на то, что налогоплательщик, заявляя налоговые вычеты, должен подтвердить правомерность их применения документально, пояснил, что требование о представлении документов было направлено почтой 07.12.2004 и считается врученным по истечении шести дней, начиная с даты его отправки, при этом дополнительно учитывается пятидневный срок исполнения требования.

Поскольку, по мнению ответчика, срок исполнения требования истек,
налоговым органом принято решение с учетом того, что требование исполнено не было.

Свою позицию изложил в отзыве на заявление, в обоснование представил копию реестра об отправке почтовой корреспонденции, требование о представлении документов, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем Ф.И.О. (налогоплательщик, далее - предприниматель) декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2004 года, в ходе которой, в порядке статьи 93 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование от 06.12.2004 N 09/23-1849 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость, которые в установленный срок представлены не были, в связи с чем налоговым органом сделан вывод о нарушении предпринимателем налогового законодательства (неполная уплата налога, непредставление по требованию документов) и принято решение от 18.02.2005 N 09/21-1237-160 о привлечении налогоплательщика по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к ответственности в виде взыскания штрафов в общей сумме 89612 рублей, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 447560 рублей и пени в сумме 17321 рубля.

Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Заявленные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основанием для вынесения решения послужило непредставление налогоплательщиком документов по требованию и тем самым неподтверждение обоснованности применения налоговых вычетов.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе, в силу статьи 31 НК РФ, истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно пункту 2
статьи 93 НК РФ непредставление необходимых для проведения налоговой проверки документов в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статьей 110 НК РФ предусмотрено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В соответствии со статьей 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события налогового правонарушения;

2) отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения;

3) совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста;

4) истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Направление налогоплательщику налоговым органом требований о представлении документов не должно носить формального характера, то есть требование должно направляться таким образом, чтобы имелась возможность подтвердить факт и дату его получения налогоплательщиком.

Как видно из материалов дела (требования, реестра о его отправке, решения, заявления), пояснений представителей сторон и ответчиком не отрицается, требование о представлении документов, подтверждающих обоснованность заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость в размере 447560 рублей, было направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением 07.12.2004 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП
как фактический адрес места жительства предпринимателя: г. Иркутск, ул. Александра Невского, 27 - 33.

Поскольку, по мнению налогового органа, по сроку исполнения требования 18.12.2004 (6 дней на пробег почты и 5 дней на исполнение требования) документы не представлены, 18.12.2004 было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговый орган не обеспечил надлежащим образом направление налогоплательщику требования о представлении документов, в связи с чем вынесенное им решение является необоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о представлении документов предпринимателем получено не было, а также то, что ранее, при получении требований о представлении документов, налогоплательщик исполнял их своевременно и в полном объеме, что налоговым органом не отрицается, учитывая, что факт неподтверждения налоговых вычетов налоговым органом документально не доказан и на момент вынесения решения у налогового органа отсутствовали основания полагать, что требование вручено (не вручено) налогоплательщику и им не исполнено, суд считает, что в действиях заявителя отсутствуют составы правонарушений, предусмотренные статьями 122 и 126 НК РФ, в связи с чем решение налогового органа необоснованно и незаконно, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить: признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска от 18.02.2005 N 09/21-1237-160 незаконным как не соответствующее статьям 93, 122, 126, 171, 172, 106, 109 НК РФ.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 100 рублей уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья

А.И.РУДЫХ