Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2005, 05.05.2005 по делу N А19-5900/05-22 Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в регистрации права собственности на предприятие как имущественный комплекс и обязании Учреждения юстиции зарегистрировать такое право, так как истец не представил нотариально заверенные копии документов, подтверждающих переход права собственности на объект недвижимого имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 мая 2005 г. Дело N А19-5900/05-22резолютивная часть объявлена 5 мая 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черняевой Э.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Анисимова А.Г., представителя (доверенность N Ю-2 от 30.03.2005),

от ГУФРС: Бентхен В.В., представителя (доверенность от 11.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Хлебная база N 1“ к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности на предприятие,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен ОАО “Хлебная база N 1“ к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской
области и УОБАО с требованиями:

- признать незаконным отказ Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области от 29 ноября 2004 года N 70/20004-363-00-02-2151/4 в регистрации права собственности ОАО “Хлебная база N 1“ на предприятие как имущественный комплекс, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 24;

- обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО зарегистрировать право собственности ОАО “Хлебная база N 1“ на предприятие как имущественный комплекс, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 24.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с реорганизацией ООО “Хлебная база N 1“ в ОАО “Хлебная база N 1“ к последнему перешло право собственности на предприятие в целом как имущественный комплекс, в том числе на 25 объектов недвижимости, согласно передаточному акту от 14.11.2003.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку истцом при обращении с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества (предприятие как имущественный комплекс) не были представлены документы, отвечающие требованиям ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, ОАО “Хлебная база N 1“ было создано в результате реорганизации в форме преобразования ООО “Хлебная база N 1“, согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания участников общества от 14.11.2003, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 09.12.2003, и выдано свидетельство о госрегистрации юридического лица серии 38 N 000301833.

Также решением общего собрания участников ООО “Хлебная база N 1“ от 14.11.2003 был
утвержден передаточный акт на имущество, обязательства, права требования и все исключительные права ООО “Хлебная база N 1“, переходящие к создаваемому в результате преобразования ОАО “Хлебная база N 1“.

Согласно ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как видно из передаточного акта от 14.11.2003, по данному акту передано ООО “Хлебная база N 1“ в целом как имущественный комплекс.

Впоследствии истец 29.04.2004 обратился в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к ОАО “Хлебная база N 1“ на предприятие как имущественный комплекс, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 24.

Письмом N 00-02-2151/4-70/2004-363 от 29.11.2004 за подписью государственного регистратора прав Л.Б.Самойленко Учреждение юстиции отказало заявителю - ОАО “Хлебная база N 1“ в государственной регистрации перехода права собственности на предприятие как имущественный комплекс, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 24, на основании п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку представленные на регистрацию в качестве правоустанавливающих документы не соответствуют требованиям действующего законодательства (выдан правоустанавливающий документ лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества), правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в
действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Пунктом 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ установлено, что отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Так, истцом заявлено о признании незаконными действий Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации перехода права собственности на предприятие как имущественный комплекс, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 24.

Как следует из представленного ответчиком на обозрение суду регистрационного дела, истец 29.10.2004 обратился в Учреждение юстиции с заявлением о регистрации перехода права собственности на предприятие как имущественный комплекс, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 24.

В свою очередь, Учреждение юстиции выдало представителю истца расписку в приеме документов, представленных для регистрации, от 29.10.2004, где протокол N 3 от 14.11.2003, акт приема-передачи от 14.11.2003 поименованы как копии, выданные ИМНС РФ.

Между тем в соответствии с п. 5 ст. 18 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Истец не представил суду оснований полагать, что им при подаче
заявления о переходе права собственности на объект недвижимого имущества в регистрирующий орган были представлены нотариально удостоверенные копии документов (протокола N 3 от 14.11.2003, акта от 14.11.2003), о чем было указано истцом в исковом заявлении, что является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В судебном заседании судом исследовался и не нашел своего подтверждения довод истца о том, что предприятие скорее является предметом сделки, чем объектом вещных прав, в связи с чем не возможна первичная регистрация права собственности на предприятие как имущественный комплекс до совершения сделки с ним.

В соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием в целом как объектом прав признается имущественный комплекс, относящийся к недвижимости.

Следовательно, особенностью предприятия как объекта гражданских прав является комплексный характер данного объекта.

Статья 22 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ помимо регистрации прав на предприятие как имущественный комплекс предусматривает государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия, и внесение в Единый государственный реестр прав записей о праве на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав предприятия, на основании зарегистрированного права на предприятие.

Так, истец представил в материалы дела 24 технических паспорта на объекты недвижимости, которые, по его мнению, входят в состав предприятия как имущественного комплекса и которые были пообъектно зарегистрированы на праве собственности за ООО “Хлебная база N 1“, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 13 ФЗ “О государственной регистрации прав
на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 561 ГК РФ, п. 35-4 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, при регистрации права собственности на предприятие необходимо представить документы, удостоверяющие его состав и стоимость, в том числе: акт инвентаризации, бухгалтерский баланс, заключение независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, а также перечень всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о праве собственности ООО “Хлебная база N 1“ на предприятие как имущественный комплекс, находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 24, заявления и квитанции об оплате регистрации ООО “Хлебная база N 1“ не представлены.

Доказательств иного истец суду не представил.

Таким образом, ООО “Хлебная база N 1“ передало недвижимое имущество (предприятие как имущественный комплекс), находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 24, ОАО “Хлебная база N 1“, не зарегистрировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним свое право собственности на данный объект недвижимости, то есть распорядилось объектом недвижимого имущества (предприятием как имущественным комплексом), право на который у него не возникло.

Указанное выше свидетельствует о том, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, в данном случае ООО “Хлебная база N 1“, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не
представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, что является основанием для отказа в государственной регистрации в силу п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из анализа материалов дела и пояснений ответчика следует, что действия Учреждения юстиции, состоявшие в принятии заявления о государственной регистрации от ОАО “Хлебная база N 1“ и принятии решения об отказе в государственной регистрации, произведены в порядке и сроки, установленные ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Учреждение юстиции не превысило своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 9, ст.ст. 13, 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Истцом доказательств нарушения его прав суду не представлено.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат в соответствии со ст.ст. 4, 65 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167 - 170,
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ОАО “Хлебная база N 1“ не полностью уплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Э.Е.ЧЕРНЯЕВА