Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2007 по делу N А49-5506/2007-48оп/20 В удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности за несвоевременное представление документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения о товаре, отказано, поскольку обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2007 г. по делу N А49-5506/2007-48оп/20

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Завод “Красный гигант“ (442680, Пензенская область, город Никольск, ул. Комсомольская, 27) к Пензенской таможне Федеральной таможенной службы (440015, город Пенза, ул. Аустрина, 169) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя - заместителя начальника юридического отдела Крыловой Г.В. (доверенность N 27-11 с-юр от 07.05.2007 года), от ответчика - главного государственного таможенного инспектора правового отдела Пензенской таможни Петрушевой О.А. (доверенность N 31 от 13.06.2007 года),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Завод “Красный гигант“ обратилось
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении N 10410000-204/2007 от 05.09.2007 года, вынесенного заместителем начальника Пензенской таможни, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации (далее КоАП РФ) об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержала. Считает, что вина ФГУП “Завод “Красный гигант“ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.12 ч. 3 КоАП РФ отсутствует, в связи с тем, что возможность соблюдения предприятием норм и правил была поставлена в зависимость от действий (бездействий) поставщика - ОАО “Просянский ГОК“, который несвоевременно в адрес заявителя направил санитарно-эпидемиологическое заключение на каолин. Так, СЭЗ, полученное заявителем 31.08.2007 года, уже 03.09.2007 года было представлено в таможенный орган. На момент вынесения спорного постановления 05.09.2007 года административный орган обладал всеми документами, необходимыми для разрешения дела в соответствии с Законом. Кроме того, по мнению представителя заявителя ФГУП “Завод “Красный гигант“ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении было рассмотрено без участия представителя предприятия, в связи с чем, нарушены положения ст. 25.4 КоАП РФ.

Представитель административного органа требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.09.2007 года был объявлен перерыв до 11.00 часов 01.10.2007 года, после чего разбирательство по делу было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее, что 29.06.2007 года ФГУП “Завод “Красный гигант“ на Пензенский“ таможенный пост была подана грузовая таможенная декларация N 0410030/290607/0001616 (далее - ГТД). По указанной ГТД
оформлен каолин марки П-2 (код ТН ВЭД РФ 2507002000). Данный товар входит в список товаров, на которые должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение или свидетельство о государственной регистрации при таможенном оформлении. При подаче ГТД ни один из вышеназванных документов декларантом не представлен.

29.06.2007 года ФГУП “Завод “Красный гигант“ представлено обязательство о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения в срок до 13.08.2007 года. На основании статьи 151 ТК РФ товар был выпущен условно. 13.08.2007 года, по заявлению декларанта, срок предоставления санитарно-эпидемиологического заключения был продлен таможенным органом до 17.08.2007 года. По истечении установленного срока санитарно-эпидемиологическое заключение декларант не предоставил.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения (нарушения срока, установленного Пензенской таможней для предоставления санитарно-эпидемиологического заключения) подтверждается: протоколом об административном правонарушении N 10410000-204/2007 от 27.08.2007 года; ГТД N 10410030/290607/0001616; другими материалами дела и заявителем не оспаривается.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Пензенской таможни вынесено постановление об административном правонарушении N 10410000-204/2007 от 05.09,2007 года, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая свои права нарушенными, ФГУП “Завод “Красный гигант“ оспорило постановление N 10410000-204/2007 от 05.09.2007 года.

Арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 174 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, необходимых для таможенных целей.

29.06.2007 года ФГУП “Завод “Красный гигант“ на Пензенский таможенный пост была подана ГТД N 0410030/290607/0001616. По указанной ГТД оформлен каолин марки П-2 (код
ТН ВЭД РФ 2507002000). Данный товар входит в список товаров, на которые должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение или свидетельство о государственной регистрации при таможенном оформлении. При подаче ГТД ни один из вышеназванных документов декларантом не представлен.

В силу пункта 5 статьи 131 ТК РФ, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

29.06.2007 года ФГУП “Завод “Красный гигант“ представлено обязательство о предоставлении санитарно-эпидемиологического заключения в срок до 13.08.2007 года. На основании статьи 151 ТК РФ товар был выпущен условно, 13.08.2007 года, по заявлению декларанта, срок предоставления санитарно-эпидемиологического заключения был продлен. таможенным органом до 17.08.2007 года. По истечении установленного срока санитарно-эпидемиологическое заключение декларант не предоставил.

Таким образом, своими действиями ФГУП “Завод “Красный гигант“ совершило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП России.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной
декларации и иных таможенных документах, -

влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок производства таможенного оформления и таможенного контроля.

Объективная сторона правонарушения выражается в подаче в таможенный орган таможенной декларации, документов для таможенных сведений с нарушением установленных сроков.

При таких обстоятельствах, довод заявителя о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления санитарно-эпидемиологическое заключение уже было представлено в таможенный орган, является несостоятельным. Представление документов после истечения установленного срока не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Нарушение срока, установленного Пензенской таможней для представления санитарно-эпидемиологического заключения, подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается.

Необоснованным является также довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении административного правонарушения. В ходе расследования по делу, доказательств того, что данное нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данного субъекта препятствиями, находящимися вне его контроля, ФГУП “Завод “Красный гигант“ предоставлено не было. Не предоставлено также доказательств того, что ФГУП “Завод “Красный гигант“ действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и с его стороны к этому были приняты все меры.

Как следует из заявления, запрос о предоставлении необходимого для таможенного оформления документа был направлен ФГУП “Завод “Красный гигант“ только 04.07.2007 года, тогда как, в силу статьи 131 ТК РФ, данный документ должен быть представлен при декларировании товара (29.06.2007 года), и соответственно, предприятие должно было заблаговременного предпринять все необходимые меры для его получения.

Далее, по мнению заявителя, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию
незаконным и отмене по причине допущенных в ходе производства процессуальных нарушений, повлекших невозможность реализовать гарантии защиты. Заявитель утверждает, что постановление по делу об административном правонарушении составлены без участия представителя лица, привлеченного к административной ответственности и надлежащего его извещения.

В силу положений статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 25.4 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что 29 августа 2007 года в адрес ФГУП “Завод “Красный гигант“ Пензенской таможней направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 10410000-204/2007 на 5 августа 2007 года в 9 часов 10 минут в помещении Пензенской таможни
(г. Пенза, ул. Аустрина).

Однако, кроме почтового извещения, административный орган принял меры к извещению заявителя путем телефонограммы. 4 сентября в 11.00 часов ФГУП “Завод “Красный гигант“ по телефону 8-841-65-42-327 было дополнительно уведомлено о рассмотрении Пензенской таможней дела об административном правонарушении 5 сентября 2007 года в 10.00 часов, в связи с опечаткой, допущенной в определении от 29.08.2007 года (телефонограмма от 04.09.2007 года). Данные обстоятельства подтверждаются реестром телефонных сообщений и данными отдела телекоммуникаций и системотехнического обеспечения средств вычислительной техники Пензенской таможни. Телефонная связь с заявителем была осуществлена по телефонному номеру 8-841-65-42-327, числящемуся за ФГУП “Завод “Красный гигант“.

Следовательно, о месте и времени рассмотрения административного дела ФГУП “Завод “Красный гигант“ было уведомлено надлежащим образом, однако своим правом присутствовать при рассмотрении дела и давать объяснения не воспользовалось.

Суд не усмотрел процессуальных нарушений со стороны административного органа в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении. Права и законные интересы юридического лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены. Производство по делу об административном правонарушении осуществлено ответчиком в соответствии с требованиями КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности произведено с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено. При назначении административного наказания должностными лицами Пензенской таможни в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ учитывались характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В данном случае административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Таким образом, постановление Пензенской таможни по делу об административном правонарушении N 10410000-204/2007 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167 -
170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Федерального государственного унитарного предприятия “Завод “Красный гигант“ о признании незаконным и (отмене постановления Пензенской таможни Федеральной таможенной службы по делу об административном правонарушении 10410000-204/2007 от 05.09.2007 года по делу об административном правонарушении отказать.

На настоящее решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в 11-й Апелляционный арбитражный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.