Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2005 по делу N А19-2757/04-15-32 Суд правомерно удовлетворил заявление налогового органа о повороте исполнения судебного акта, восстановив права заявителя и взыскав с налогоплательщика в доход бюджета налог на добавленную стоимость, перечисленный налоговым органом по отмененному судебному акту.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 20 апреля 2005 г. Дело N А19-2757/04-15-32

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Козинец А.Ю. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2005 по делу N А19-2757/04-15-32, принятое Кродиновой Л.Н. по заявлению предпринимателя Козинец А.Ю. к МИМНС Российской Федерации N 9 по Иркутской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции
МНС РФ N 9 по Иркутской области возвратить 88192 руб. 00 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В июле 2004 г. налоговый орган исполнил решение суда и перечислил предпринимателю спорную сумму.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2004 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции индивидуальным предпринимателем Козинец А.Ю. заявлен отказ от требований к Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области о возврате 88192 руб. 00 коп.

Определением суда первой инстанции от 14.10.2004 производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МИМНС РФ N 9 по Иркутской области 22.11.2004 в порядке, предусмотренном ст.ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о повороте судебного акта.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2005 заявление МИФНС N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о повороте исполнения судебного акта удовлетворено.

С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскан налог на добавленную стоимость в размере 88192 руб. 00 коп., с зачислением в соответствующие бюджеты.

Предпринимателем Козинец А.Ю. подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

МИФНС N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу считает определение суда законным и обоснованным.

В связи с реорганизацией Федеральной налоговой службы судом первой инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
произведена замена ответчика по делу правопреемником - МИФНС N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

При рассмотрении заявления МИФНС N 9 о повороте исполнения судебного акта судом первой инстанции было установлено, что решение суда от 11 марта 2004 года было исполнено налоговым органом, который перечислил из бюджета предпринимателю Козинец А.Ю. 88192 рубля на основании заключения от 02.07.2004 N 10011 (л.д. 111).

Определением от 20 января 2005 года права МИФНС N 9, предусмотренные в статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлены, суд в порядке поворота исполнения взыскал с предпринимателя Козинец А.Ю. в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 88192 руб., которая в июле 2004 г. была перечислена налоговым органом налогоплательщику по отмененному судебному акту.

Определение о прекращении производства по делу от 14.10.2004 предпринимателем не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии
у Козинец А.Ю. обязанности по уплате НДС в 2001 г. в связи с применением упрощенной системы налогообложения не подлежат исследованию при оценке законности определения суда о повороте исполнения судебного акта, т.к. не могут повлиять на выводы апелляционной инстанции.

Оценка данного обстоятельства производилась судебными инстанциями при рассмотрении по существу материального требования предпринимателя. В данном случае речь идет о правильности применения норм процессуального права - ст.ст. 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 20.01.2005 следует признать законным и обоснованным.

При подаче апелляционной жалобы Козинец А.Ю. уплатила госпошлину в сумме 1575 руб. Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения суда о повороте исполнения судебного акта госпошлиной не оплачиваются. Перечисленная Козинец А.Ю. сумма 1575 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2005 по делу N А19-2757/04-15-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Ф.И.О. (проживающей по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пер. Школьный, дом 7, кв. 2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Усть-Илимска 15.09.2000, свидетельство о государственной регистрации N 8977) 1575 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

П.И.БУЯНОВЕР

Т.В.БЕЛОНОЖКО