Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.04.2005, 10.03.2005 по делу N А19-1141/05-52 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС, так как ответчик не представил доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством для подтверждения права на применение вычетов по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2005 г. Дело N А19-1141/05-52резолютивная часть оглашена 10 марта 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Чемезовой Т.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области к ЗАО “Тайга-Трейд“ о взыскании 104061 руб., по встречному заявлению ЗАО “Тайга-Трейд“ к Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 9 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в
Арбитражный суд Иркутской области с требованием к закрытому акционерному обществу “Тайга-Трейд“ (далее - налогоплательщик, общество) о взыскании 104061 руб., составляющих штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость.

ЗАО “Тайга-Трейд“ не согласно с заявленным требованием, предъявило встречное заявление о признании незаконным решения налогового органа N 03-09/02-705/33432 от 21.09.2004.

Заявлением N 78 от 03.02.2005 общество в соответствии со ст. 49 АПК РФ изменило предмет иска: просит признать подпункт “б“ п. 1.1 п. 2 вышеуказанного решения налогового органа незаконным в части 491362 руб. и подпункт “в“ п. 1.1 п. 2 решения в части 18082 руб. 12 коп. незаконным.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в соответствии с частью 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2005 по 10.02.2005.

В связи с преобразованием налоговой инспекции в соответствии со ст. 48 АПК РФ суд произвел замену МИМНС РФ N 9 по Иркутской области на МИФНС N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Из представленных материалов следует, что инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г.

По результатам проверки вынесено решение N 03-09/02-705/33432 от 21.09.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению налогового органа, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 407443 руб. 27 коп. с суммы 2671017 руб. за оказанные услуги ООО “Технолюкс“ согласно договору N 10а Ул 20 от 15.01.2004, поскольку оплата в сумме 2671017 рублей поступила от ЗАО “Торговый дом “Илим-Роско“. Инспекция
полагает, что факт перечисления денежных средств ЗАО “Торговый дом “Илим-Роско“ на счет ООО “Технолюкс“ в счет оплаты поставленных последним товаров (работ, услуг) в адрес ЗАО “Тайга-Трейд“ лишь влечет смену кредитора данного общества, но не свидетельствует о факте погашения задолженности за полученный от ООО “Технолюкс“ товар, в связи с чем не подтвержден факт оплаты товара на сумму 2671017 руб., в том числе НДС - 407443 руб. 27 коп., по следующим счетам-фактурам:

- N ОП-04/133 от 30.04.2004 от ООО “Технолюкс“ на сумму НДС 121898 руб. 56 коп.;

- N АЗ-04/134 от 30.04.2004 от ООО “Технолюкс“ на сумму НДС 285544 руб. 72 коп.

Налоговым органом установлено, что, согласно письму, направленному ЗАО “Тайга-Трейд“ в адрес ООО “Торговый дом “Илим-Роско“, по платежному поручению N 651 от 31.05.2004 поступила плата за оказанные услуги ООО “Илим-Учет“ в соответствии с договором N 10а Ул 20 от 15.01.2004 в сумме 240783 руб. 69 коп. Из указанной суммы за ЗАО “Тайга-Трейд“ перечислено 214486 руб. 30 коп., в том числе НДС - 32718 руб. 25 коп. Инспекция считает, что ЗАО “Тайга-Трейд“ не понесло реальных затрат на уплату начисленных поставщиком сумм налога, в связи с чем отсутствует право на вычет по НДС за май 2004 г. в сумме 32718 руб. по следующим счетам-фактурам:

N 63/3УИ от 30.04.2004 от ООО “Илим-Учет“ на сумму НДС 26616 руб. 55 коп.;

N 80/3УИ от 31.05.2004 от ООО “Илим-Учет“ на сумму НДС 6101 руб. 69 коп.

Не принят к вычету также налог на добавленную стоимость в сумме 53921 руб. в связи с тем, что поставщик - ООО “Лесной Торговый дом“ не представил в
инспекцию налоговую отчетность за 2 квартал 2004 года и не уплатил НДС по следующим счетам-фактурам:

N 11 от 10.03.2004 на сумму НДС 7702 руб. 34 коп.;

N 12 от 31.03.2004 на сумму НДС 46218 руб. 60 коп.

В связи с отсутствием документального подтверждения уплаты НДС не принят к вычету налог в сумме 28943 руб. по счетам-фактурам, выставленным ОАО “Усть-Илимский деревообрабатывающий завод“. Данное нарушение налогоплательщик не оспаривает.

Налоговый орган полагает, что всего по вышеперечисленным счетам-фактурам ЗАО “Тайга-Трейд“ завышена сумма налоговых вычетов на 520305 руб.

На основании изложенного ЗАО “Тайга-Трейд“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, виде штрафа в размере 104061 руб., налогоплательщику также предложено уплатить НДС в сумме 520305 руб. и пени в сумме 19147 руб. 24 коп.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 143 НК РФ ЗАО “Тайга-Трейд“ является плательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с п. 6 ст. 174 НК РФ обязано исчислять и уплачивать данный налог не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В соответствии с п. 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном
главой 21 Налогового кодекса.

Суд полагает неправомерным отказ в принятии к вычету НДС на сумму 491362 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО “Технолюкс“, ООО “Илим-Учет“, ООО “Лесной Торговый дом“.

Факт оплаты товара, в том числе НДС в размере 407443 руб. 27 коп., по счетам-фактурам ООО “Технолюкс“ подтверждается платежным поручением N 100 от 26.05.2004. Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Торговый дом “Илим-Роско“ произвело платеж в размере 2671017 руб., в том числе НДС в размере 407443 руб. 27 коп., на основании письма ЗАО “Тайга-Трейд“ N 02/403 от 25.05.2004.

Закон не ограничивает право третьих лиц произвести оплату товаров за покупателя, в связи с чем НДС по счетам-фактурам ООО “Технолюкс“ в сумме 407443 руб. 27 коп. предъявлен к вычету правомерно.

Неправомерно отказано в вычетах по счетам-фактурам ООО “Илим-Учет“.

ЗАО “Торговый дом “Илим-Роско“ по письму ЗАО “Тайга-Трейд“ N 02/404 от 25.05.2004 произвело платеж в размере 214486 руб. 30 коп., в том числе НДС - 32718 руб. 25 коп., на расчетный счет ООО “Илим-Учет“, согласно платежному поручению N 654 от 31.05.2004. Следовательно, факт оплаты товара и НДС подтвержден.

Отказ налогового органа в принятии к вычету НДС в сумме 53921 руб. по счетам-фактурам ООО “Лесной Торговый дом“ в связи с тем, что поставщик - ООО “Лесной Торговый дом“ не представил в инспекцию налоговую отчетность за 2 квартал 2004 года и не уплатил НДС, неправомерен.

Действующим налоговым законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а равно в зависимость от представления последними в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности.

Контроль за исполнением поставщиками
товаров (материальных ресурсов, работ, услуг) обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Неисполнение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Более того, налоговое законодательство, регулирующее налоговые вычеты и порядок их применения, не связывает возникновение права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товара и не обязывает налогоплательщика представлять доказательства в подтверждение данного факта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил суду доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на применение вычетов по НДС в сумме 491362 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания налоговых санкций в сумме 98272 руб. 40 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 491362 руб. и пеней в сумме 18082 руб. 40 коп. На основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации на ответчика возлагаются расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой заявитель при обращении в суд освобожден в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования МИФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО “Тайга-Трейд“, расположенного по адресу: г. Усть-Илимск-14, а/я 903, штрафные санкции по налогу на добавленную стоимость в сумме 5788 руб. 60 коп. с зачислением в соответствующие бюджеты, а также в доход федерального бюджета - государственную пошлину в размере 231 руб. 54 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Встречное требование ЗАО “Тайга-Трейд“ удовлетворить.

Признать незаконным решение МИМНС РФ N 9 по Иркутской области N 03-09/02-705/33432 от 21.09.2004 в части подпункта “б“ п. 2 - о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме 491362 руб., подпункта “в“ п. 1.1 п. 2 - о взыскании пеней в сумме 18082 руб. 14 коп., п. 1 - о взыскании штрафных санкций в сумме 98272 руб. 40 коп.

Обязать МИФНС России N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО “Тайга-Трейд“.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Ю.ЧЕМЕЗОВА