Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2005, 04.04.2005 по делу N А19-5902/05-44 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку товар был заявителем оплачен в полном объеме с учетом НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2005 г. Дело N А19-5902/05-44резолютивная часть объявлена 4 апреля 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Скубаевым А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Хаирова М.Р. (дов. от 24.03.2005), Горбуновой С.В. (дов. от 19.03.2005),

от ответчика: Дервяниновой Н.А. (дов. от 20.12.2004), Бышловой О.Л. (дов. от 01.04.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Поленовской Е.Л. (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 15 по Иркутской области и УОБАО (далее - налоговая инспекция, ответчик) о признании частично незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточненных требований предприниматель
Поленовская Е.Л. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Иркутской области N 3790 от 10.12.2004 в части п. 1 отказа в возмещении НДС в сумме 86808 руб.

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддерживает полностью. Утверждает, что налоговым органом необоснованно отказано в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 86808 руб., предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций. Заявитель считает незаконным решение налогового органа, противоречащее статьям 165, 171, 176 НК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, считает решение налогового органа законным и обоснованным. Свою позицию изложил в отзыве на заявление. Суд выслушал представителей сторон, исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

Заявителем был представлен в налоговый орган пакет документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и возмещения из бюджета суммы НДС за август 2004 г.

Инспекция 10.12.2004 вынесла решение N 3790, в котором заявителю было отказано в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 86808 руб., предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при осуществлении экспортных операций.

Обосновывая отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 86808 руб., уплаченного заявителем при приобретении товаров у ООО “Восход“, ООО “Финансист“, налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.

ООО “Восход“, ООО “Финансист“ производителями товара не являются, а закупили данный товар у предпринимателя Лабазанова А.М. Предприниматель Лабазанов А.М. по информации ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска налоговую декларацию за 3 квартал 2004 г. не представил. Кроме того, заявитель не представил
товарно-транспортные накладные на перевозку пиловочника. На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что указанные организации не могут быть поставщиками указанной продукции, а уплаченный им налог на добавленную стоимость возмещению не подлежит.

Кроме того, налоговый орган считает, что заявителя нельзя признать добросовестным налогоплательщиком, так как, заключая сделку с ООО “Восход“, ООО “Финансист“ должно было проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость на установленные законодательством налоговые вычеты, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для совершения операций, подлежащих налогообложению.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной
статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктами 5, 6 установлены: перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; правило, согласно которому счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Вместе с тем суд установил, что индивидуальным предпринимателем Поленовской Е.Л. были заявлены налоговые вычеты по НДС на приобретение леса-пиловочника хвойных пород по счетам-фактурам у ООО “Восход“ по договору от 02.12.2003 N 5 и ООО “Финансист“ по договору от 23.03.2004 N 2 в отношении операций по реализации продукции на экспорт.

Согласно названным договорам на приобретение леса круглого хвойных пород индивидуальным предпринимателем Поленовской Е.Л. у ООО “Восход“ и ООО “Финансист“, поставка товара осуществляется транспортом продавца на железнодорожный тупик покупателя. Лесоматериалы были приобретены ИП Поленовской Е.Л. на складе ЗАО “УМ “Ангарстрой“. Предпринимателем Поленовской Е.Л. была предоставлена копия договора от 16.02.2004 без номера на оказание услуг тупика и механизмов для погрузки круглого леса, согласно которому ЗАО “УМ “Ангарстрой“ по заданию заявителя оказывает услуги в полном объеме в срок с 16.02.2004 по 31.12.2004.

Фактическое оприходование поступившего от ООО “Восход“, ООО “Финансист“ товара было произведено заявителем на основании товарных накладных.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 28 ноября 1997 г. N 78 транспортный раздел товарно-транспортной накладной определяет взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служит для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта
за оказанные им услуги по перевозке грузов. Т.е. данный раздел предназначен для учета работы автотранспорта с целью определения стоимости перевозки и не может влиять на факт оприходования товара.

Кроме того, так как доставка товара производилась автотранспортом поставщика, доставка груза должна была оформляться только накладной по форме N ТОРГ-12, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций“, так как товарно-транспортная накладная оформляется только в том случае, если доставка осуществляется по договору транспортной компанией и предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Указанный товар был заявителем оплачен в полном объеме (безналичный расчет) с учетом налога на добавленную стоимость, и данный факт налоговым органом не оспаривается.

Представленные заявителем в налоговый орган счета-фактуры соответствуют требованиям, установленным в ст. 169 НК РФ, и данный факт налоговым органом не оспаривается. Также суд установил, что заявитель при заключении договоров на поставку леса проявил степень заботливости и осмотрительности, которая позволяет рассчитывать на применение налоговых вычетов и возмещение сумм НДС. В частности, как видно из решения налогового органа, контрагенты экспортера прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявителя законны, обоснованны, документально подтверждены, ответчиком не опровергнуты и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Иркутской области N 3790 от 10.12.2004 в части п. 1 отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 86808 руб. как не соответствующее ст.ст. 165, 171,
176, 169 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 15 по Иркутской области и УОБАО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 86808 руб.

Вернуть предпринимателю Поленовской Е.Л. из федерального бюджета 200 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 027 от 28.01.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.И.СКУБАЕВ