Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2005, 05.04.2005 по делу N А19-4146/05-21 Суд признал незаконным и отменил постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку указание в акте проверки на факт реализации продукции с частично отклеенной акцизной маркой без конкретизации данного понятия не подтверждает наличия события правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2005 г. Дело N А19-4146/05-21резолютивная часть объявлена 5 апреля 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Стрижовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии:

от заявителя: Семенникова Р.Н. (доверенность от 11.01.2005 N 15, ан УВД г. Братска Иркутской области 19.12.2001),

от ответчика: не присутствовал,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Гармония“ к ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска об оспаривании постановления ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска о назначении административного наказания от 19.01.2005 N 10,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление ООО “Гармония“ к Инспекции ФНС РФ
по Центральному округу г. Братска о признании незаконным и отмене постановления ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска о назначении административного наказания от 19.01.2005 N 10.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, представил отзыв, заявленные требования оспорил.

Дело в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

11.01.2005 ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области проведена проверка соблюдения Правил продажи алкогольной продукции и Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ в магазине “Аврора“, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Янгеля, 58 “а“ и принадлежащем ООО “Гармония“.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 11.01.2005 N 00005, установлено, что на вино белое п/сладкое “Букет Болгарии“ в справке к ГТД, раздел “Б“, отсутствует печать ООО “Гармония“, а также на винах “Портвейн 333“ и “Букет Болгарии“ федеральные специальные марки и акцизная марка частично отклеены.

По данным фактам в отношении ООО “Гармония“ составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2005 N 003, которым установлено, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением руководителя ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска от 19.01.2005 N 10 ООО “Гармония“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, виде взыскания штрафа в сумме 30000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановлением ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска от 19.01.2005 N 10 нарушены его права и законные
интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

В соответствии со ст.ст. 2, 6 - 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств, с соблюдением принципов законности, справедливости, равенства, равноправия сторон, состязательности, относимости и допустимости доказательств.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган привлекает юридическое лицо к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ - иные нарушения правил розничной торговли алкогольной продукцией - по двум основаниям:

1. Неполное оформление справки к ГТД.

2. Частично отклеенные федеральные специальные, акцизные марки на винах.

Между тем налоговый орган не учел, что неполное оформление покупателем справок к ГТД на алкогольную продукцию свидетельствует о нелегальности производства и оборота алкогольной продукции.

1. В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП административным правонарушением признается поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. N 435 “Об утверждении Порядка доведения до потребителей информации о происхождении алкогольной и табачной продукции иностранного производства“ информация о происхождении алкогольной продукции иностранного производства доводится до потребителей посредством справки к грузовой таможенной декларации (ГТД), составляемой по установленной
форме. Каждая последующая оптовая реализация товара должна сопровождаться заполнением раздела “Б“ копии справки последним продавцом и покупателем и заверяться их печатями.

В соответствии с п. 5 постановления при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки с оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара. В случае, если товар реализуется собственником товара через принадлежащую ему розничную торговую сеть, каждая торговая точка по продаже товара должна иметь копию справки, заверенную оригиналом оттиска печати собственника товара.

Таким образом, цель введения справки к ГТД на импортную алкогольную продукцию состоит в обеспечении возможности государства в лице его органов контролировать продажу алкогольной продукции и проследить ее прохождение от производителя (импортера) к каждому последующему оптовому покупателю. Ненадлежащее заполнение раздела “Б“ справки к ГТД, в частности, отсутствие печати в разделе “Б“, делает невозможным такой контроль.

Ненадлежаще заполненные справки к ГТД не являются документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции (постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1019).

Поскольку представленная юридическим лицом справка к ГТД на алкогольную продукцию не отвечала требованиям по ее заполнению, то есть не была надлежаще оформлена, то налоговый орган в силу прямого указания в законе должен был квалифицировать правонарушение по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения по части 3 указанной статьи свидетельствует о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности, что влечет отмену оспариваемого постановления.

2. В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ не допускается розничная продажа алкогольной продукции
без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками.

Аналогичная норма содержится в пункте 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987.

Имеющиеся в материалах дела акт проверки от 11.01.2005 N 00005, протокол об административном правонарушении от 12.01.2005 N 003 не подтверждают продажу алкогольной продукции с вышеуказанными нарушениями.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие правонарушения.

Указание налоговым органом в акте проверки и протоколе об административном правонарушении на факт реализации алкогольной продукции с “частично отклеенной федеральной специальной маркой и акцизной маркой“ без конкретизации данного понятия не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.

При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным событие административного правонарушения и незаконным привлечение юридического лица к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 167 - 170, 210, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и полностью отменить постановление ИФНС РФ по Центральному округу г. Братска о назначении административного наказания от 19.01.2005 N 10, вынесенное в отношении ООО “Гармония“ (адрес: г. Братск, ул. Янгеля, 58 “а“; свидетельство о госрегистрации от 31.07.2003 серии 38 N 000179896).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

Т.Ю.СТРИЖОВА