Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2005, 31.03.2005 по делу N А19-29229/04-5 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС и уменьшении НДС к возмещению, поскольку право на налоговый вычет налогоплательщиком подтверждено фактом передачи и оприходования товаров, также сумма НДС уплачена поставщиком и выделена в платежных документах отдельной строкой.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2005 г. Дело N А19-29229/04-5резолютивная часть оглашена 31 марта 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился (уведомлен),

от ответчика: Дьякова С.Ю. (доверенность N 0831 от 25.03.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ф.И.О. к МИФНС РФ N 9 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Мещеряков Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения МИМНС РФ N 9 по Иркутской области N 03-09/04-1078П от
19.07.2004.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение МИМНС РФ N 9 по Иркутской области N 03-09/04-1078П от 19.07.2004 в части подпункта 1.2 пункта 1 в части взыскания штрафа в размере 3938 рублей; пункта 2 “б“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19690 рублей; пункта 2 “в“ в части начисления пени в сумме 220 рублей 53 копеек; подпункта 2.2 пункта 2 в части уменьшения на начисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 5660 рублей 24 копеек.

Заявитель в заседание суда не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением в командировке и болезнью представителя.

В соответствии со ст. 215 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Дело в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав возражения представителя ответчика, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 г. по вопросу подтверждения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету по приобретенным (оприходованным) и оплаченным материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации продукции на внутреннем рынке.

По результатам проверки заместителем руководителя налогового органа принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3938 рублей, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ - в виде взыскания штрафа в размере 50 рублей. Указанным решением также предложено уплатить налог на добавленную
стоимость в размере 19690 рублей и пени в размере 220 рублей 53 копеек, а также предложено уменьшить на начисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению из бюджета на 28592 рубля.

Налогоплательщик оспорил решение налогового органа, считая его незаконным и необоснованным в части.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Исходя из смысла данных норм закона, право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов возникает при соблюдении нескольких условий, а именно: предъявления налогоплательщику сумм НДС, фактической уплаты НДС, принятия
товара на учет.

Согласно представленной налогоплательщиком декларации по НДС, за март 2004 г. отражены: налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав по ставке 18% в размере 2635925 рублей и сумма НДС в размере 474467 рублей; всего начислено: налоговая база в размере 2635925 рублей и НДС в размере 474467 рублей, сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), подлежащая вычету в размере 503059 рублей, общая сумма НДС, начисленная к уменьшению в размере 28592 рублей.

Как следует из решения налогового органа, налогоплательщиком неправомерно принята к вычету сумма НДС в размере 25350 рублей 64 копеек по счетам-фактурам: N 936 от 11.03.2004 от ОАО “УИ ПЖДТ“ на сумму 8037 рублей 22 копейки (НДС - 1226 рублей 2 копейки), N 937 от 11.03.2004 от ОАО “УИ ПЖДТ“ на сумму 848 рублей 30 копеек (НДС - 129 рублей 40 копеек), N 1240 от 31.03.2004 от ОАО “УИ ПЖДТ“ на сумму 209 рублей 30 копеек (НДС - 306 рублей), N 1241 от 31.03.2004 от ОАО “УИ ПЖДТ“ на сумму 206 рублей 74 копейки (НДС - 31 рубль 54 копейки), N 1/3742 от 24.02.2004 от БЭТУС филиала “Сибирьтелеком“ “Электросвязь“ на сумму 4960 рублей 37 копеек (НДС - 756 рублей 67 копеек), N 00000471 от 02.02.2004 от ЗАО “Гарант-информ“ на сумму 4070 рублей 40 копеек (НДС - 620 рублей 91 копейка), N 127 от 29.02.2004 от УИФ ЗАО “БИЗНЕС-ПАРТНЕР“ (НДС - 43 рубля 20 копеек), N 00000087 от 29.02.2004 от ООО “Сиблеском“ на сумму 597 рублей (НДС - 86
рублей 51 копейка); N 00000367 от 31.12.2003 от ООО “Сиблеском“ на сумму 4368 рублей (НДС - 728 рублей), так как оплата произведена не самим налогоплательщиком, а третьими лицами, в частности, предпринимателем Дмитриевой И.В., а факт возврата денежных средств документально не подтвержден, поскольку протокол зачета взаимных требований на сумму 22530 рублей 64 копейки между предпринимателем Дмитриевой и предпринимателем Мещеряковым Д.Г. выполнен ненадлежащим образом, что является основанием для отказа принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость.

При этом, как следует из пояснений налогоплательщика, вышеуказанные счета-фактуры содержат НДС только на сумму 3928 рублей 75 копеек, а сумма 25350 рублей 64 копейки является стоимостью приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС по вышеуказанным счетам-фактурам.

Таким образом, налоговый орган неправомерно снизил вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 25350 рублей 64 копейки, так как это не сумма НДС, подлежащая вычету, а полная стоимость товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Оплата по спорным счетам-фактурам произведена предпринимателем Дмитриевой И.В. на основании писем предпринимателя Мещерякова Д.Г. с просьбой перечислить деньги контрагентам заемными средствами в счет погашения имеющейся задолженности.

Так, ОАО “УИ ПЖДТ“ оказывают услуги только по предоплате, в связи с этим счет-фактура N 936 от 11.03.2004 от ОАО “УИ ПЖДТ“ на сумму 8037 рублей 22 копейки (НДС - 1226 рублей 2 копейки) оплачен (согласно книге покупок) в части 1458 рублей 37 копеек (в том числе НДС в сумме 222 рублей 47 копеек) платежным поручением N 39 от 27.01.2004 по письму от 27.01.2004 из заемных средств по договору займа N 01/04 от 12.01.2004, в части 5000 рублей (в том числе НДС
в сумме 762 рублей 71 копейки) платежным поручением N 75 от 10.02.2004 по письму от 10.02.2004 в счет погашения задолженности Дмитриевой за приобретенный у предпринимателя товар, в оставшейся части, то есть в сумме 1578 рублей 85 копеек (в том числе НДС в сумме 240 рублей 84 копеек) платежным поручением N 115 от 26.02.2004 по письму от 26.02.2004 также в счет погашения задолженности. Соответствующая разбивка оплаты отражена в книге покупок; счет-фактура N 937 от 11 марта на сумму 84 рубля 30 копеек (в том числе НДС 129 рублей 40 копеек) оплачен платежным поручением N 115 от 26.02.2004; счет-фактура N 1240 от 31.03.2004 на сумму 2009 рублей 30 копеек (в том числе НДС в сумме 306 рублей 50 копеек) оплачен платежным поручением N 115 от 26.02.2004; счет-фактура N 1241 от 31.03.2004 на сумму 206 рублей 74 копейки (в том числе НДС в сумме 31 рубля 54 копеек) оплачен платежным поручением N 115 от 26.02.2004; счет-фактура УИФ ЗАО “БИЗНЕС-ПАРТНЕР“ N 127 от 29.02.2004 на сумму 283 рубля 20 копеек (в том числе НДС - 43 рубля 20 копеек) оплачен платежным поручением N 160 от 18.03.2004 по письму от 18.03.2004 в счет погашения задолженности Дмитриевой за приобретенный у предпринимателя товар; счет-фактура БЭТУС филиала “Сибирьтелеком“ “Электросвязь“ N 1/3742 от 24.02.2004 на сумму 4960 рублей 37 копеек (в том числе НДС - 756 рублей 67 копеек) оплачен платежным поручением N 123 от 04.03.2004 по письму от 04.03.2004 в счет погашения задолженности Дмитриевой за приобретенный у меня товар; счет-фактура ЗАО “Гарант-информ“ N 00000471 от 02.02.2004 на сумму
4070 рублей 40 копеек, в том числе НДС - 620 рублей 91 копейка, оплачен платежным поручением N 139 от 11.03.2004 по письму от 11.03.2004 в счет погашения задолженности Дмитриевой за приобретенный у предпринимателя товар; счет-фактура ООО “Сиблеском“ N 00000087 от 29.02.2004 на сумму 597 рублей 11 копеек (в том числе НДС - 86 рублей 51 копейка) оплачен платежным поручением N 142 от 11.03.2004 по письму от 11.03.2004 в счет погашения задолженности Дмитриевой за приобретенный у предпринимателя товар; счет-фактура ООО “Сиблеском“ N 00000367 от 31.12.2003 на сумму 4368 рублей (в том числе НДС - 728 рублей) оплачен платежным поручением N 141 от 11.03.2004 по письму от 11.03.2004 в счет погашения задолженности Дмитриевой за приобретенный у предпринимателя товар.

Во всех платежных документах сумма налога на добавленную стоимость, оплаченная поставщикам, указана отдельной строкой.

Факт передачи (выполнения) и оприходования товаров (работ, услуг) подтверждается первичными документами и налоговым органом не оспаривается.

Зачет взаимной задолженности на сумму 25350 рублей 64 копейки между предпринимателем Мещеряковым Д.Г. и предпринимателем Дмитриевой И.В. произведен 31 марта 2004 года, что подтверждается протоколом от 31.03.2004, который, как было установлено судом, был представлен налоговому органу на проверку.

Протокол зачета взаимных требований не содержится в альбомах унифицированных форм отчетности и не является обязательным документом первичной отчетности, а составляется только в целях отражения расчетов между сторонами, подтверждающих погашение денежных обязательств сторон.

Как следует из материалов дела, налоговым органом отказано в принятии к вычету НДС в сумме 48282 рублей 40 копеек, которая складывается из следующих сумм: суммы налогового вычета - 22931 рубль 76 копеек и суммы стоимости товаров (работ, услуг) в
размере 25350 рублей 64 копеек, в том числе НДС - 3928 рублей 75 копеек.

В соответствии с декларацией по налогу за март 2004 г. сумма налога, исчисленная налогоплательщиком к уплате в бюджет, составила 474467 рублей и налоговым органом не оспаривается. Сумма налога, заявленная к вычету по декларации, составила 503059 рублей.

Таким образом, по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Полученная разница в сумме 5660 рублей 24 копеек подлежит возмещению налогоплательщику.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных приложений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного надлежит признать недействительным решение МИМНС РФ N 9 по Иркутской области N 03-09/04-1078П от 19.07.2004 в части подпункта 1.2 пункта 1 в части взыскания штрафа в размере 3938 рублей; пункта 2 “б“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19690 рублей; пункта 2 “в“ в части начисления пени в сумме 220 рублей 53 копеек; подпункта 2.2 пункта 2 в части уменьшения на начисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 5660 рублей 24 копеек.

С учетом изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса
РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение МИМНС РФ N 9 по Иркутской области N 03-09/04-1078П от 19.07.2004 в части подпункта 1.2 пункта 1 в части взыскания штрафа в размере 3938 рублей; пункта 2 “б“ в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 19690 рублей; пункта 2 “в“ в части начисления пени в сумме 220 рублей 53 копеек; подпункта 2.2 пункта 2 в части уменьшения на начисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 5660 рублей 24 копеек как не соответствующее ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 20 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 01.09.2003.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О.ШУЛЬГА