Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2005, 31.03.2005 по делу N А19-2914/05-24 Суд удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, поскольку налогоплательщик доказал факт оприходования товара, то есть условия применения налоговых вычетов соблюдены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 апреля 2005 г. Дело N А19-2914/05-24резолютивная часть оглашена 31 марта 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мироновой О.А. (доверенность от 05.02.2005), руководителя Семенцова Е.В. (ешение учредителей от 17.07.2003),

от ответчика: Мишековой Е.В. (доверенность N 7 от 28.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кран-Сервис“ к Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Кран-Сервис“ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции
МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании незаконным решения налогового органа N 10/355/06 от 15.12.2004 в полном объеме.

Представители ООО “Кран-Сервис“ заявленные требования поддержали в полном объеме, в обоснование своей позиции привели доводы, изложенные в заявлении.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, пояснил, что решение налогового органа является законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка по декларации по НДС за август 2004 года, представленной ООО “Кран-Сервис“, и документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В ходе проверки налоговый орган установил, что по счетам-фактурам не представлены товарно-транспортные накладные, следовательно, не подтверждено оприходование товара. Кроме того, счета-фактуры N 4, 56, 59, 70, 84 не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, а именно: неверно указан адрес ООО “Кран-Сервис“ (не в соответствии с учредительными документами), в счете-фактуре N 3800264 не указан адрес покупателя. Вычет на сумму 2410 рублей не подтвержден счетом-фактурой.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 10/355/06 от 15.12.2004. Данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 51984,69 рубля, доначислен налог в размере 259923,47 рубля, начислены пени в размере 9500,20 рубля.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в судебном порядке.

Выслушав доводы и возражения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Довод налогоплательщика том, что решение налогового органа о том, что решение не соответствует требованиям ст. 101 НК РФ, так как налоговый орган не сообщил ООО “Кран-Сервис“ об ошибках
и неточностях в документах, не нашел своего подтверждения в материалах дела, так как согласно ст. 88 НК Российской Федерации не предусмотрено обязанности сообщать налогоплательщику об ошибках и неточностях, обнаруженных в документах.

Вместе с тем согласно подпунктам 1 и 4 пункта 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 143 НК РФ предприниматель является плательщиком НДС.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании документов, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, для применения вычетов необходимо наличие следующих условий: наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 НК РФ, принятие товара на учет, фактическая оплата товаров поставщикам с учетом НДС.

Факт оплаты товара по счетам-фактурам на сумму 100142,14 рубля налоговым органом не оспаривается. Вместе с тем доказательств неоприходования товара налоговым органом суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленным контрактам (договорам) на поставку, перевозка от поставщика к ООО “Кран-Сервис“ отсутствует. По условиям договоров передача товара производилась со склада продавца без дополнительной отгрузки и перевозки. Доказательств того, что перевозка имела место,
налоговым органом суду не представлено.

Прием товара на учет произведен ООО “Кран-Сервис“ на основании товарной накладной, форма которой установлена постановлением Государственного комитета РФ по статистике N 132 от 25.12.1998, в соответствии с которым второй экземпляр товарной накладной является основанием для оприходования материальных ценностей, что также указано в п. 147 гл. 8 “Учет налога на добавленную стоимость по приобретенным материалам“ Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119Н, согласно которому “Налог на добавленную стоимость (далее - налог), начисленный при приобретении материалов“, учитывается на счете “Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям“ одновременно с оприходованием поступивших материалов.

Ссылка налогового органа на п. 2.1.2 Рекомендации Роскомторга N 1-794/32-5 от 10.07.1996 не может быть принята судом во внимание, так как из текста документа следует, что “накладная в торговой организации может выступать как приходным, так и расходным товарным документом, должна выписываться материально ответственным лицом при оформлении отпуска товаров со склада, при принятии товаров в торговой организации. В накладной указываются номер и дата выписки; наименование поставщика и покупателя; наименование и краткое описание товара, его количество (в единицах), цена и общая сумма (с учетом налога на добавленную стоимость) отпуска товара.

Довод налогового органа о том, что основанием к отказу в применении вычетов по НДС послужило не представление товарно-транспортных накладных, а представление товарных накладных по форме ТОРГ-12 (представленных на проверку) в качестве самостоятельных доказательств, подтверждающих оприходование товара, не является основанием к вычету, не может быть принят судом во внимание, так как рассматриваемые правоотношения регулируются статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а
также рядом нормативно-правовых актов, которые регулируют правоотношения в сфере налогового законодательства. С учетом вышеуказанных нормативно-правовых актов оприходование товара производится на основании товарно-транспортных накладных, счетов, счетов-фактур, товарных накладных и иных первичных документов, удостоверяющих количество и качество товара.

В данной части решение налогового органа необоснованно, поскольку налогоплательщик доказал факт оприходования товара, то есть условия применения налоговых вычетов соблюдены.

В отношении счетов-фактур на сумму НДС 157371,57 рубля суд считает решение налогового органа обоснованным.

Согласно ст. 169 НК РФ в счете-фактуре указываются, в том числе, адрес продавца и адрес покупателя.

Согласно постановлению Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ адрес в счете-фактуре указывается в соответствии с учредительными документами.

В счетах-фактурах N 4, 56, 59, 70, 84 (в т.ч. НДС 156222,93 рубля) указан адрес ООО “Кран-Сервис“, не соответствующий юридическому адресу ООО “Кран-Сервис“. В счетах-фактурах указан адрес: п. Усть-Ордынский, ул. Ленина, 6, а согласно учредительным документам,указан адрес: п. Усть-Ордынский, 2. Данные счета-фактуры не могут служить основанием к вычету, так как не соответствуют требованиям законодательства.

В части непринятия к вычету счета-фактуры N 3800264 от 30.06.2004 суд полагает, что в данной части решение налогового органа законно и обоснованно. Так как данный счет-фактура не соответствует требованиям ст. 169 НК РФ: не указан адрес покупателя.

В соответствии с п. 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету
или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Кроме того, в нарушение ст.ст. 169, 171, 172, 176 НК РФ к вычету заявлена сумма 2410 рублей, не подтвержденная счетом-фактурой. Налогоплательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов на сумму 2410 рублей, так как счет-фактура N 120 от 26.08.2004, выставленный ОАО “Сибавиастрой“, не был представлен на проверку. Согласно реестру представленных для проверки документов от 09.11.2004, в прошитой и пронумерованной пачке счетов-фактур полученных актов выполненных работ, в количестве 11 листов, указанный счет-фактура отсутствовал.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. Налоговый орган не доказал непринятие товара на учет, а следовательно, законность и обоснованность решения в данной части.

В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 10/355/06 от 15.12.2004 подлежит признанию незаконным в части п. 1 привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20028,43 рубля, п. 2.2 неуплаченного НДС в размере 100142,14 рубля, п. 2.3 уплаты пени в размере 3660,20 рубля как не соответствующее требованиям ст.ст. 169, 171 -
172, 176 НК РФ.

Государственная пошлина в порядке статей 104, 110 АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Налоговым кодексом РФ в размере 700 руб., уплаченных по квитанции.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 10/355/06 от 15.12.2004 в части п. 1 привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20028,43 рубля, п. 2.2 неуплаченного НДС в размере 100142,14 рубля, п. 2.3 уплаты пени в размере 3660,20 рубля как не соответствующее требованиям ст.ст. 169, 171 - 172, 176 НК РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию МНС РФ N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения законодательства.

Возвратить ООО “Кран-Сервис“ государственную пошлину в размере 700 рублей, уплаченную по квитанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.Л.ЗВОЛЕЙКО