Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2005, 22.03.2005 по делу N А19-5319/05-20 Суд частично удовлетворил требования налогового органа о взыскании пени и штрафных санкций за неуплату НДС, поскольку счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением срока и порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2005 г. Дело N А19-5319/05-20резолютивная часть объявлена 22 марта 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гурьяновым О.П.,

при участии представителей:

от заявителя: Макарова Н.С. - спец. юрид. отдела (по дов. от 11.01.2005 N 05-34/3-18, уд. N 197604),

от ответчика: не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 174487 коп. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с
иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании пени и налоговых санкций в размере 174487 коп. 00 коп.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в заседание суда не явился, отзыв не представил.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал следующее.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г., представленной предпринимателем, в ходе которой обнаружено, что в нарушение ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ предпринимателем допущено занижение налога на добавленную стоимость за июль 2004 г. в результате неправомерного применения налоговых вычетов на сумму 761632 руб. 00 коп., так как в соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением порядка, установленного пп. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 02.11.2004 N 09-19/1307 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде наложения штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 150537 руб. 00 коп.

Также указанным решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за июль 2004 г. в размере 752683 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 23950 руб. 00 коп.

В соответствии со
ст.ст. 69, 70, 104 Налогового кодекса РФ налоговым органом налогоплательщику направлены требования от 09.11.2004 N 55263 об уплате налога и пени, N 3622 об уплате налоговой санкции. Учитывая, что в установленный срок налогоплательщиком не уплачены суммы налоговых санкций в размере 150537 руб. 00 коп. и пени в размере 23950 руб. 00 коп., налоговая инспекция обратилась в суд с иском об их принудительном взыскании.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Чуев Михаил Иванович зарегистрирован ИМНС по Октябрьскому округу г. Иркутска в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2004, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 07.02.2005 N 1. В соответствии с учредительными документами налогоплательщик зарегистрирован по адресу: 664050, г. Иркутск, проспект Жукова, 120 - 1.

В соответствии с подпунктами 1, 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 143 Налогового кодекса РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Как видно из материалов дела, налогоплательщик 20.08.2004 представил налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г., в соответствии с которой всего исчислен налог на добавленную стоимость в размере 865537 руб. 00 коп. (строка 300 декларации); сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету, исчислена в размере 874486 руб. 00 коп. (строка 380 декларации); сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 8949 руб. 00 коп. (строка 440 декларации).

В соответствии с п. 1 ст. 31, ст. 88 Налогового кодекса РФ предпринимателю направлено требование от 01.09.2004 N 09-23/1278
о представлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г.

Согласно представленным налогоплательщиком на проверку документам и налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговым органом установлено, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 г. заявлены необоснованно на общую сумму 752682 руб. 00 коп.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за июль 2004 г. в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 150537 руб. 00 коп. (752682 руб. x 20%).

Также указанным решением ответчику предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за июль 2004 г. в размере 752683 руб. 00 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 23950 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетами являются суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ.

В п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ установлено, что документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Следовательно, вычет предъявленной поставщиком
к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 данной нормы счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования, предъявляемые к счетам-фактурам, установлены п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ.

В счете-фактуре должны быть указаны:

1) порядковый номер и дата выписки счета-фактуры;

2) наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

3) наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

4) номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

5) наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

6) количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания);

7) цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

8) стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога;

9) сумма акциза по подакцизным товарам;

10) налоговая ставка;

11) сумма налога, предъявляемая покупателю
товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок;

12) стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога;

13) страна происхождения товара;

14) номер грузовой таможенной декларации.

Сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 настоящего пункта, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

П. 8 ст. 169 Налогового кодекса РФ в целях урегулирования вопросов в отношении заполнения счета-фактуры отсылает к нормам, закрепленным в Правилах ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 (далее - постановление), согласно которому в строке 2 счета-фактуры указывается полное или сокращенное наименование продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 2а - место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами; в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами. Если продавец и грузоотправитель одно и то же лицо, то в этой строке пишется “он же“. Если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом, то указывается почтовый адрес
грузоотправителя. В строке 4 указываются полное или сокращенное наименование грузополучателя в соответствии с учредительными документами и его почтовый адрес; в строке 6 - полное или сокращенное наименование покупателя в соответствии с учредительными документами; в строке 6а - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Судом исследованы представленные в материалы дела счета-фактуры, платежные документы и установлено, что в нарушение пп. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ в счетах-фактурах:

от поставщика ФУ Комитета по экономике и финансам администрации г. Иркутска: в счетах-фактурах от 30.07.2004 N 15 на сумму 70079 руб. 2 коп., в том числе НДС в размере 10690 руб. 2 коп., уплаченный по платежным поручениям от 05.07.2004 N 780, 782; N 16 на сумму 178669 руб. 70 коп., в том числе НДС в размере 27254 руб. 70 коп., уплаченный по платежным поручениям от 05.07.2004 N 779, 781, в нарушение п. 6, подпункта 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ отсутствует подпись руководителя и главного бухгалтера, а также нет ссылки на платежно-расчетный документ;

от поставщика ООО “Азимут“ в счетах-фактурах от 01.07.2004 N 0829 на сумму 37896 руб. 00 коп., в том числе НДС - 5780 руб. 74 коп., от 04.06.2004 N 0697 на сумму 45420 руб. 00 коп., в том числе НДС - 6928 руб. 48 коп.; от ООО “Техника-Плюс“ в счете-фактуре от 28.04.2004 N 125 на сумму 7595 руб. 00 коп., в том числе НДС - 1158 руб. 56 коп., в нарушение п. 6, подпункта 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ отсутствует подпись главного бухгалтера, не указан адрес покупателя;

от
поставщика ООО “Кинокомпания “Каро Премьер“ в счетах-фактурах от 30.06.2004 N 3990 на сумму 36800 руб. 00 коп., в том числе НДС - 5613 руб. 56 коп.; от 29.07.2004 N 4575 на сумму 24640 руб. 00 коп., в том числе НДС - 3758 руб. 64 коп.; от поставщика ЗАО “РПЦ “Радиан“ в счете-фактуре от 28.06.2004 N 00000139 на сумму 3000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 457 руб. 63 коп., в нарушение п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ отсутствует подпись главного бухгалтера;

от поставщика ООО “Элегия“ в счетах-фактурах от 21.04.2004 N 20/2 на сумму 405000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 61779 руб. 66 коп.; N 20/3 на сумму 405000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 61779 руб. 66 коп.; N 19/2 на сумму 595000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 90762 руб. 71 коп.; N 19/3 на сумму 595000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 90762 руб. 71 коп., оплаченных платежными поручениями от 19.04.2004 N 456, 457, 450, 451, в нарушение п. 6, подпункта 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ отсутствует подпись главного бухгалтера, а также нет ссылки на платежно-расчетный документ;

от поставщика ООО “Шик ВСТК“ в счетах-фактурах от 07.07.2004 N 001460 на сумму 8103 руб. 64 коп., в том числе НДС - 1236 руб. 15 коп., от 08.07.2004 N 001491 на сумму 4300 руб. 30 коп, в том числе НДС - 655 руб. 98 коп., от 12.07.2004 N 001512 на сумму 150 руб. 85 коп., в том числе
НДС - 23 руб. 1 коп., от 12.07.2004 N 001513 на сумму 513 руб. 00 коп., в том числе НДС - 78 руб. 25 коп., оплаченных платежным поручением от 02.07.2004 N 778; от поставщика ООО “Евродизайн“ в счете-фактуре от 27.07.2004 N 2702 на сумму 10302 руб. 00 коп., в том числе НДС - 1571 руб. 50 коп., оплаченного платежным поручением от 23.07.2004 N 876, в нарушение подпункта 4 ст. 169 Налогового кодекса РФ номер платежно-расчетного документа не соответствует представленному;

от поставщика филиала компании “Юнайтед Интернешнл Пикчерс ГембХ“ в счете-фактуре от 30.06.2004 N 6-33 на сумму 107770 руб. 00 коп., в том числе НДС - 16439 руб. 49 коп.; от поставщика ИП Москлева А.В. в счетах-фактурах от 07.07.2004 N 523 на сумму 10008 руб. 10 коп., в том числе НДС - 1526 руб. 67 коп., от 12.07.2004 N 549 на сумму 2788 руб. 40 коп., в том числе НДС - 425 руб. 35 коп.;

от поставщика ООО “Электромаркет-Иркутск“ в счетах-фактурах от 29.06.2004 N Э-0021994 на сумму 4095 руб. 00 коп., в том числе НДС - 624 руб. 66 коп., N Э-0021992 на сумму 621 руб. 00 коп., в том числе НДС - 94 руб. 73 коп.; от поставщика ООО “Каскад фильм“ в счетах-фактурах от 12.07.2004 N 7/12/1 на сумму 86660 руб. 00 коп., в том числе НДС - 13219 руб. 32 коп., от 22.07.2004 N 7/22/1 на сумму 294055 руб. 00 коп., в том числе НДС - 44855 руб. 85 коп., от 29.07.2004 N 7/29/1 на сумму 9190 руб. 00 коп., в том
числе НДС - 1401 руб. 87 коп., в нарушение подпункта 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ не указан адрес покупателя;

от поставщика ООО “Каскад-Авто“ в счете-фактуре от 15.07.2004 N 172 на сумму 1805 руб. 00 коп., в том числе НДС - 275 руб. 34 коп.; от поставщика ООО “СПСР-ЭКСПРЕСС“ в счетах-фактурах от 25.06.2004 N 00001797 на сумму 394 руб. 57 коп., в том числе НДС - 60 руб. 19 коп.; от 28.06.2004 N 00001849 на сумму 2213 руб. 9 коп., в том числе НДС - 337 руб. 59 коп., в нарушение подпункта 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ не указаны адрес и ИНН покупателя;

от поставщика МУП ПУ ВКХ г. Иркутска в счетах-фактурах от 25.06.2004 N 1860 на сумму 1473 руб. 2 коп., в том числе НДС - 224 руб. 70 коп., от 08.07.2004 N 435 на сумму 4795 руб. 14 коп., в том числе НДС - 731 руб. 46 коп.; от поставщика ООО “ЖелДорЭкспедиция-И“ в счете-фактуре от 03.07.2004 N 022194 на сумму 1403 руб. 90 коп., в том числе НДС - 214 руб. 15 коп.; от поставщика ООО “Классика чистоты“ в счетах-фактурах от 05.07.2004 N 257 на сумму 1570 руб. 99 коп., в том числе НДС - 239 руб. 64 коп.; от 08.07.2004 N 263 на сумму 262 руб. 00 коп., в том числе НДС - 39 руб. 97 коп.; от поставщика ОАО “Деловая Сеть Иркутск“ в счете-фактуре от 30.06.2004 N ВЛ/2518 на сумму 4008 руб. 68 коп., в том числе НДС - 611 руб. 49 коп.;

от поставщика ОАО “Сибирьтелеком“ в счете-фактуре от 30.06.2004 N 40612 0006694/87573 на сумму 744 руб. 38 коп., в том числе НДС - 113 руб. 55 коп.;

от поставщика ИОУИРОИ “Росинкас“ в счете-фактуре от 30.06.2004 N 38/18/1396 на сумму 8425 руб. 67 коп., в том числе НДС - 1285 руб. 27 коп.; от поставщика ОАО “Иркутскэнерго“ в счетах-фактурах от 30.06.2004 N 85564-5374-6 на сумму 14776 руб. 42 коп., в том числе НДС - 2254 руб. 3 коп., N 85858-5836-20 на сумму 11395 руб. 52 коп., в том числе НДС - 1738 руб. 30 коп.; от поставщика ЗАО “Вэб Хостинг“ в счетах-фактурах от 22.07.2004 N 00005083 на сумму 541 руб. 62 коп., в том числе НДС - 82 руб. 62 коп., от 30.07.2004 N 00005327 на сумму 3501 руб. 60 коп., в том числе НДС - 534 руб. 14 коп., в нарушение подпункта 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ указан иной адрес покупателя. В представленных счетах-фактурах адрес покупателя указан следующий: 664047, г. Иркутск, ул. Байкальская, 107; как видно из выписки из ЕГРИП от 07.02.2005 N 1, предприниматель зарегистрирован по адресу: 664050, г. Иркутск, пр. Жукова, 120 - 1, следовательно, адрес, указанный в счетах-фактурах, не соответствует адресу ответчика, указанному в учредительных документах;

от поставщика ИП Неводничева Н.П. в счете-фактуре от 15.07.2004 N АВ-14 на сумму 1696 руб. 00 коп., в том числе НДС - 258 руб. 71 коп., оплаченном по платежному поручению от 14.07.2004 N 847; от поставщика ООО “Байкал-Электро“ в счете-фактуре от 30.07.2004 N 43 на сумму 626 руб. 58 коп., в том числе НДС - 95 руб. 58 коп., оплаченном по платежному поручению от 22.07.2004 N 862; от поставщика ИП Бисикало Е.Э. в счете-фактуре от 02.08.2004 N 83 на сумму 45000 руб. 00 коп., в том числе НДС - 6864 руб. 41 коп., оплаченном по платежному поручению от 26.07.2004 N 879; от поставщика ООО “Авиаагентство “РАМЭС“ в счете-фактуре от 27.07.2004 N 1176 на сумму 11916 руб. 00 коп., в том числе НДС - 1817 руб. 69 коп., оплаченном по платежному поручению от 21.07.2004 N 857; от поставщика ООО “Цезарь МТ“ в счете-фактуре от 02.08.2004 N 296 на сумму 33256 руб. 71 коп., в том числе НДС - 5073 руб. 6 коп., оплаченном по платежному поручению от 29.07.2004 N 884; от поставщика ООО “ПФ “Спецсервис“ в счете-фактуре от 31.07.2004 N 00000443 на сумму 11872 руб. 00 коп., в том числе НДС - 1810 руб. 98 коп., оплаченном по платежному поручению от 15.07.2004 N 850 , в нарушение подпункта 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ нет ссылки на платежно-расчетный документ;

от поставщика ЗАО “Гемини Фильм Сибирь“ в счете-фактуре от 26.07.2004 N 2254 на сумму 3675 руб. 00 коп., в том числе НДС - 560 руб. 59 коп., оплаченном по платежному поручению от 12.07.2004 N 833, в нарушение подпунктов 2, 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ не указан адрес покупателя, а также нет ссылки на платежно-расчетный документ;

от поставщика ООО “Сиб-ЭкоМеталл“ в счете-фактуре от 28.07.2004 N 282 на сумму 36938 руб. 31 коп., в том числе НДС - 5634 руб. 66 коп., оплаченном по платежному поручению от 23.07.2004 N 873, в нарушение подпункта 4 п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ нет подписи руководителя, а также нет ссылки на платежно-расчетный документ;

от поставщика ООО “Химлак“ в счете-фактуре от 08.07.2004 N АА-0001154 на сумму 1557 руб. 00 коп., в том числе НДС - 237 руб. 54 коп., оплаченном по платежному поручению от 05.07.2004 N 785, в нарушение подпунктов 2, 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ не указан адрес покупателя, а также номер платежно-расчетного документа не соответствует представленному;

от поставщика ИП Каверзина С.А. в счетах-фактурах от 13.07.2004 N 687 на сумму 6400 руб. 00 коп., в том числе НДС - 976 руб. 27 коп.; N 688 на сумму 6400 руб. 00 коп., в том числе НДС - 976 руб. 27 коп., оплаченных по платежному поручению от 12.07.2004 N 826, в нарушение подпунктов 2, 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ нет ссылки на платежно-расчетный документ, а также указан иной адрес покупателя. В представленных счетах-фактурах адрес покупателя указан следующий: 664047, г. Иркутск, ул. Байкальская, 107; как видно из выписки из ЕГРИП от 07.02.2005 N 1, предприниматель зарегистрирован по адресу: 664050, г. Иркутск, пр. Жукова, 120 - 1, следовательно, адрес, указанный в счетах-фактурах, не соответствует адресу ответчика, указанному в учредительных документах;

от поставщика ОПО “Сибирьтелеком“ в счете-фактуре от 30.06.2004 N 0004480/84860 на сумму 35 руб. 84 коп., в том числе НДС - 5 руб. 47 коп., в нарушение подпункта 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ указан иной ИНН покупателя - 3811036028 (согласно учредительным документам, должен быть указан ИНН 381100050052), а также иной адрес покупателя и грузополучателя. В представленном счете-фактуре адрес покупателя и грузополучателя указан - 664047, г. Иркутск, ул. Байкальская, 107; как видно из выписки из ЕГРИП от 07.02.2005 N 1, предприниматель зарегистрирован по адресу: 664050, г. Иркутск, пр. Жукова, 120 - 1, следовательно, адрес, указанный в счете-фактуре, не соответствует адресу ответчика, указанному в учредительных документах;

от поставщика ИП Калинина А.С. в счете-фактуре от 30.07.2004 N 25 на сумму 7749 руб. 00 коп., в том числе НДС - 1182 руб. 5 коп. (платежное поручение от 27.07.2004 N 881), в нарушение подпунктов 2, 3, 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ не указаны адрес покупателя и грузополучателя, ИНН покупателя, а также нет ссылки на платежно-расчетный документ;

от поставщика ООО “СААМ“ в счете-фактуре от 28.07.2004 N 101 на сумму 1888 руб. 00 коп., в том числе НДС - 288 руб. 00 коп. (платежно-расчетный документ от 19.07.2004 N 852), в нарушение подпунктов 3, 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ нет адреса грузополучателя, а также нет ссылки на платежно-расчетный документ;

от поставщика ИП Волошко И.В. в счетах-фактурах от 26.07.2004 N 0000268 на сумму 747613 руб. 00 коп., в том числе НДС - 114042 руб. 66 коп., N 0000273 на сумму 1076330 руб. 00 коп., в том числе НДС - 164185 руб. 93 коп. (платежное поручение от 23.07.2004 N 869), в нарушение подпункта 4 п. 5, п. 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ нет ссылки на платежно-расчетный документ, не указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

На основании п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пп. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, в результате вышеуказанных нарушений суд считает, что налоговым органом обоснованно не приняты заявленные налогоплательщиком суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в налоговой декларации за июль 2004 г. в размере 752682 руб. 00 коп.

За неуплату налога в результате неправильного исчисления налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 150537 руб. 00 коп. (752682 руб. x 20%).

Однако судом установлено, что, согласно выписке из лицевого счета за период с 01.01.2004 по 02.02.2005 налогоплательщика, при подаче налоговой декларации за июль 2004 г. сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 8949 руб. 00 коп., при этом на момент подачи декларации имелась переплата по налогу на добавленную стоимость за предыдущий период в размере 56627 руб. 30 коп.

Таким образом, сумма переплаты по налогу на добавленную стоимость составляет 47678 руб. 30 коп. (56627 руб. 30 коп. - 8949 руб. 00 коп).

При этом, указывая в своем решении на имеющуюся у налогоплательщика переплату по налогу на добавленную стоимость, не перекрывающую доначисленную сумму недоимки, налоговая инспекция предлагает уплатить предпринимателю доначисленную сумму налога в размере 752683 руб. 00 коп. и, более того, исходя из дополнительно начисленной суммы налога, привлекает предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 150537 руб. 00 коп.

В силу ст.ст. 21 и 78 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Налоговые органы в силу подпункта 5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 5 указанной нормы по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

При таких обстоятельствах суд, не подвергая сомнению законность и обоснованность доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость в размере 752683 руб. 00 коп., приходит к выводу, что налоговая инспекция, установив по результатам камеральной налоговой проверки неполную уплату налога при наличии переплаты по данному налогу в сумме 47678 руб. 30 коп., должна была исчислить размер налоговых санкций с учетом имеющейся переплаты. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая взысканию с налогоплательщика с учетом переплаты по налогу, составляет 705004 руб. 70 коп. (752683 руб. 00 коп. - 47678 руб. 30 коп.).

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Суд полагает, что налоговый орган правильно квалифицировал действия налогоплательщика как налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, однако размер налоговой санкции исчислен неверно.

С учетом имеющейся у налогоплательщика переплаты в сумме 47678 руб. 30 коп. сумма налоговой санкции, подлежащая уплате, составляет 141000 руб. 94 коп. исходя из следующего расчета: 705004 руб. 70 коп. x 20%.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик обязанность по уплате налога на добавленную стоимость за июль 2004 г. надлежащим образом не исполнил, арбитражный суд полагает, что налоговый орган обоснованно начислил налогоплательщику пени в сумме 22433 руб. 24 коп., начиная с установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налогов и взносов - с 21.08.2004 по 02.11.2004, с учетом имеющейся переплаты по налогу в размере 47678 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению в сумме 163434 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4768 руб. 68 коп., от уплаты которой при подаче заявления в суд налоговый орган освобожден в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О. 03.12.1964 года рождения, уроженца г. Иркутска, проживающего по адресу: г. Иркутск, пр. Жукова, 120 - 1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.2004, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП от 07.02.2005 N 1, сумму 163434 руб. 18 коп., в том числе налоговые санкции в размере 141000 руб. 94 коп., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 22433 руб. 24 коп., с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4768 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.П.ГУРЬЯНОВ