Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.03.2005, 21.03.2005 по делу N А19-31175/04-44 Суд признал не подлежащими исполнению инкассовые поручения, выставленные налоговым органом на сумму пеней по налогу с продаж и по земельному налогу, поскольку у налогового органа истекли пресекательные сроки для бесспорного взыскания пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2005 г. Дело N А19-31175/04-44резолютивная часть объявлена 21 марта 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Скубаевым А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федосеевой Е.А. (дов. от 12.12.2004),

от ответчика: Викулиной И.М. (дов. от 14.01.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“ (далее - заявитель) к ИМНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция, ответчик) о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании не подлежащими исполнению инкассовых
поручений N 5175 от 05.07.2004 на сумму 157,80 руб., N 5166 от 05.07.2004 на сумму 329,97 руб., N 5169 от 05.07.2004 на сумму 61,49 руб., N 5174 от 05.07.2004 на сумму 17,60 руб.

В связи с преобразованием налоговой инспекции, в соответствии со ст. 48 АПК РФ суд произвел замену ответчика на его правопреемника - Инспекцию ФНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска.

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддерживает полностью. Утверждает, что налоговым органом в нарушение ст.ст. 46, 69, 70 НК РФ выставлены инкассовые поручения. Свою позицию изложил в заявлении и пояснениях. В связи с отзывом инкассового поручения N 5174 от 05.07.2004 заявителем заявлен отказ в части признания инкассового поручения N 5174 от 05.07.2004 на сумму 17,60 руб. не подлежащим исполнению.

Суд полагает, что производство по делу в данной части на основании ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, считает действия налогового органа законными и обоснованными. Свою позицию изложил в отзыве и пояснении.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

В Байкальском банке Сбербанка РФ на счет N 40702810618020100429, принадлежащий ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“, налоговым органом выставлены инкассовые поручения:

N 5175 от 05.07.2004 на взыскание 157,80 руб. - пени по налогу на имущество;

N 5166 от 05.07.2004 на взыскание 329,97 руб. - пени по налогу с продаж;

N 5169 от 05.07.2004 на взыскание 61,49 руб. - пени по земельному налогу;

N 5174 от 05.07.2004 на взыскание 17,60 руб. - пени по единому социальному налогу.

Данные инкассовые поручения выставлены на основании требования N 4685 об уплате налогов по состоянию на
08.06.2004.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Процедура бесспорного взыскания с налогоплательщиков-организаций недоимки по налогам и сборам, задолженности по пеням предусмотрена положениями статей 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом соблюдение налоговыми органами названной процедуры включает в себя не только выполнение определенных действий и вынесение соответствующих нормативных правовых актов в установленной нормами законодательства о налогах и сборах последовательности и определенные сроки, но и обязанность доказывания ими факта наличия у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам и правомерности расчета задолженности по пеням.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить
налог.

О необходимости указания налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней указано и в пункте 19 постановления от 28 февраля 2001 года N 5 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Требование, в котором отсутствуют изложенные выше сведения, фактически не позволяет установить достоверность указанных в нем сумм налогов, сборов и правомерность расчета соответствующих пеней.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

Следовательно, принудительное взыскание пеней должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки - в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

При этом
в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела между теми же лицами.

Пени по налогу с продаж в сумме 329,97 руб., по налогу на имущество в сумме 157,80 руб., пени по земельному налогу в сумме 61,49 руб. начислены на суммы налогов и сборов, начисленных за несколько лет.

Как установил суд, пени по налогу на имущество начислены на сумму налога, исчисленного на основании акта выездной налоговой проверки N 01-19/47 от 12.02.2003 за период 2000 - 2001 годов. ИМНС по Ленинскому округу г. Иркутска к суммам налога, исчисленного на основании акта выездной налоговой проверки N 01-19/47 от 12.02.2003 за период 2000 - 2001 годов, прибавила сумму уплаченного авансового платежа за девять месяцев 2003 года (частично) и уплаченный перерасчет за 2003 год в размере 635 рублей и начислила пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2003 по делу N А19-13903/03-5, которое оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2004, установлено, что в период 2000 - 2001 гг. общество не должно являться плательщиком налога на имущество, налога с продаж,
а доначисление данных видов налогов и сборов в проверяемом налоговом периоде - неправомерно. Соответственно, отсутствуют предусмотренные ст. 75 НК РФ основания для начисления пеней. В 2003 году действовал Закон РФ “О налоге на имущество предприятий“ N 2030-1 от 13.12.1991. Согласно ст.ст. 7, 8 данного Закона сумма налога на имущество исчислялась и вносилась в бюджет поквартально нарастающим итогом, а в конце года производился перерасчет. При этом уплата налога производилась по квартальным расчетам в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерского отчета за квартал, а по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для бухгалтерского отчета за год.

Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ N 129-ФЗ от 21.11.1996 установлены сроки представления бухгалтерской отчетности: квартальной - в течение 30 дней по окончании квартала, годовой - в течение 90 дней по окончании года. Соответственно, квартальные расчеты по налогу на имущество и их уплата должны были производиться в течение 35 дней по окончании квартала, а годовой перерасчет и его уплата - в течение 100 дней по окончании года.

28.10.2003 организация представила расчет налога на имущество предприятий за 9 месяцев 2003 г.; 27.03.2004 - расчет по налогу на имущество предприятий за 2003 год. Указанные в расчетах квартальные суммы оплачены 02.02.2004, 31.03.2004.

Таким образом, у ИМНС по Ленинскому округу г. Иркутска отсутствовали правовые основания для исчисления пени по налогу на имущество за III квартал 2003 года с 01.03.2004 по 09.04.2004, пени по перерасчету за 2003 год с 10.04.2004 по 30.04.2004.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 70, 46 НК РФ у налогового органа истекли пресекательные
сроки для бесспорного взыскания пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке. Поскольку пресекательные сроки истекли, решение о взыскании в бесспорном порядке не подлежит исполнению, соответственно, не подлежит исполнению и инкассовое поручение N 5175 от 05.07.2004 на сумму 157,8 руб.

Как установил суд, пени по налогу с продаж начислены налоговым органом на сумму налога, исчисленного на основании акта выездной налоговой проверки N 01-19/47 от 12.02.2003 за период 2000 - 2001 годов.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2003, постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2004 установлено, что организация в проверяемом налоговом периоде (2000 - 2001 годы) не должна была являться плательщиком налогов, установленных ст.ст. 19 - 21 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“, в том числе налога с продаж, т.е. доначисление налога с продаж неправомерно.

Соответственно, отсутствовали правовые основания и для исчисления пени на суммы неправомерно начисленного налога с продаж.

ИМНС по Ленинскому округу г. Иркутска к суммам налога, исчисленного на основании акта выездной налоговой проверки N 01-19/47 от 12.02.2003 за период 2000 - 2001 годов, прибавила частично суммы налога с продаж за январь 2003 г. (455,95 руб.), март 2003 г. (405 руб.), май 2003 г. (493 руб.), ноябрь 2003 г. (548 руб.) и на уплаченные суммы налога с продаж насчитала пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2004 по делу N А19-3928/04-18 установлено, что с января 2003 года у организации нет задолженности по налогу с продаж. Соответственно, отсутствуют предусмотренные ст. 75 НК РФ основания для начисления пени.

Кроме того, в
соответствии со ст.ст. 70, 46 НК РФ у налогового органа истекли пресекательные сроки для бесспорного взыскания пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке. Поскольку пресекательные сроки истекли, решение о взыскании в бесспорном порядке не подлежит исполнению, соответственно, не подлежит исполнению и инкассовое поручение N 5166 от 05.07.2004 на сумму 329,97 руб.

В судебном заседании (дело N А19-13548/04-33 от 28.09.2004) было установлено, что земельный налог в сумме 2016 руб. и пени по земельному налогу в сумме 78,62 руб. исчислены по налогу за 2000 год на основании представленной в июле 2000 г. декларации о плате за землю. Срок уплаты земельного налога за 2001 г. истек 01.07.2001. Предусмотренный ст.ст. 46, 47 НК РФ срок для принудительного взыскания налога истек 10.04.2002, соответственно, начисление пени также произведено неправомерно. Поскольку пресекательные сроки истекли, решение о взыскании в бесспорном порядке не подлежит исполнению, соответственно, не подлежит исполнению и инкассовое поручение N 5169 от 05.07.2004 на сумму 61,49 руб. Кроме того, как установил суд по делу N А19-1642/05-45, земельный налог за 2004 г. был уплачен налогоплательщиком, следовательно, налоговым органом необоснованно начислена пеня в сумме 61,49 руб.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения, выставленные ИМНС по Ленинскому округу г. Иркутска, N 5175 от 05.07.2004 на сумму пени по налогу на имущество 157,80 руб., N 5166 от 05.07.2004 на сумму пени по налогу с продаж 329,97 руб., N 5169 от 05.07.2004 на сумму пени по земельному налогу 61,49 руб.

Обязать
ИФНС по Ленинскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Производство по делу о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения N 5174 на взыскание пени в сумме 17,60 руб. за неуплату ЕСН прекратить в связи с отказом ООО “Автостоянка СТО ГАЗ“ от заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.И.СКУБАЕВ