Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2005, 10.03.2005 по делу N А19-2073/05-5 Суд частично удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа и пени, поскольку налогоплательщиком были представлены новые счета-фактуры с теми же номерами и датами, но содержащие частично другие сведения, что действующим налоговым законодательством не допускается.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 марта 2005 г. - изготовлено Дело N А19-2073/05-510 марта 2005 г. - оглашено “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Сушкиной М.В., доверенность б/н от 09 02.2005,

от ответчика - Перетолчиной Л.А., доверенность N 08-02.1/5 от 11.01.2005,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сибирская лесная компания“ к Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Сибирская лесная компания“ (далее - ООО “СибЛесКо“) обратилось в Арбитражный
суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 30.12.2004 N 01-1/69 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит признать решение Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 30.12.2004 N 01-1/69 незаконным в части: п. 1 в виде взыскания штрафа в размере 132219 рублей 48 копеек; п. 2.1 - начисления пени по НДС в сумме 23345 рублей 48 копеек, п. 2.2 об уменьшении на начисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению из бюджета в размере 1369500 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя, возражения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО “СибЛесКо“, результаты которой оформлены актом N 01-1/63 от 08.12.2004.

По материалам выездной налоговой проверки и.о. руководителя Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области принято решение N 01-1/69 от 30.12.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 132219 рублей 48 копеек.

Также указанным решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 23345 рублей 78 копеек и уменьшить на начисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета - 1369500 рублей 40 копеек.

Общество оспорило решение налогового органа, считая его незаконным и необоснованным в части предложения
уменьшить на начисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета в размере 1369500 рублей 40 копеек, начисления пени и штрафа на указанную сумму. По мнению налогоплательщика, им были представлены для подтверждения налоговых вычетов все документы, установленные ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ, все представленные документы соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ и подтверждают факт уплаты НДС в бюджет.

Ответчик заявленные требования не признал, полагая, что решение налогового органа является законным и обоснованным в оспариваемой налогоплательщиком части.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцом и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,
услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Исходя из смысла данных норм закона, право на применение налогоплательщиком налоговых вычетов возникает при соблюдении нескольких условий, а именно: предъявления налогоплательщику сумм НДС, фактической уплаты НДС, принятия товара на учет, наличия первичных документов.

Как следует из решения налогового органа, основанием отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1369500 рублей послужило то, что счета-фактуры на сумму 27857 рублей 18 копеек в нарушение п. 6 статьи 169 НК РФ подписаны с применением факсимиле, в счетах-фактурах на сумму 1339482 рубля 82 копейки в нарушение п. 5 статьи 169 НК РФ не отражен факт оплаты поставленных товаров путем перечисления авансовых платежей, в счетах-фактурах на сумму 2170 рублей 40 копеек в нарушение п. 5 статьи 169 НК РФ ИНН покупателя не соответствует ИНН ООО “СибЛесКо“.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В счете-фактуре должны быть указаны порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным
документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом, сумма НДС в размере 27845 рублей 18 копеек подтверждена счетами-фактурами N 172 от 31.01.2003, N 563 от 28.02.2003, N 000933 от 23.12.2003, N 116 от 27.02.2004, N 205 от 30.03.2004, подписанными поставщиками с применением факсимиле.

Действующим гражданским законодательством РФ при совершении сделок допускается использование факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Следовательно, факсимильная подпись признается аналогом собственноручной подписи.

При этом Налоговый кодекс РФ не содержит предписания о том, каким способом должна быть совершена подпись на счете-фактуре, и не устанавливает применение факсимильной подписи руководителя поставщика как причину отказа в вычете. Кроме того, определение способа подписания счетов-фактур, предъявленных обществу, не является обязанностью покупателя.

С учетом изложенного суд полагает, что отказ налогового органа в принятии к вычету суммы НДС в размере 27845 рублей 18 копеек неправомерен, поскольку невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не может служить основанием в отказе заявленного вычета.

Между тем в остальной части суд полагает, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 п. 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как
следует из решения налогового органа, в счетах-фактурах на сумму 1339482 рубля 82 копейки, а именно: N 2202 от 30.11.2002, N 182 от 31.12.2002, N 1597 от 31.03.2003, N 6 от 11.03.2003, N 3/0001 от 19.02.2003, N 000933 от 23.12.2003, N 116 от 27.02.2004, N 205 от 30.03.2004 - не отражен факт оплаты поставленных товаров путем перечисления авансовых платежей.

Указанное нарушение подтверждается указанными счетами-фактурами, платежными поручениями, а также книгой покупок.

Суд, исследовав указанные счета-фактуры, установил, что они налогоплательщиком отражены как оплаченные авансовыми платежами.

В счетах-фактурах на сумму 2172 рубля 40 копеек N 537 от 28.02.2003, N 246 от 31.01.2003, N 1597 от 31.03.2003 ИНН покупателя не соответствует ИНН ООО “СибЛесКо“.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, обществом в приложении к возражениям по акту выездной налоговой проверки были представлены счета-фактуры N 001447 от 03.03.2003, N 628/1643 от 01.02.2003, N 537 от 28.02.2003, N 246 от 31.01.2003, N 1597 от 31.03.2003, N 6 от 11.03.2003, N 3/0001 от 19.02.2003, N 2202 от 30.11.2002, N 182 от 31.12.2002, переоформленные продавцами, которые не были приняты налоговым органом со ссылкой на то, что счета-фактуры были представлены обществом не исправленные, а вновь выставленные, то есть дубликаты.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации, в частности статья 88, не содержит запрета на исправление, дополнение либо замену ранее поданных счетов-фактур, содержащих неточности либо незаполненные реквизиты.

Кроме того, Федеральный закон N 129-ФЗ от 21.11.1996 “О бухгалтерском учете“ в
редакции от 30.06.2003 и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в редакции от 27.07.2002 предусматривают право налогоплательщика вносить исправления в ранее поданные первичные бухгалтерские документы.

Согласно пункту 5 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ N 129-ФЗ исправления в первичные документы могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы с указанием даты внесения исправления.

Пунктом 29 Правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Суд полагает, что указанные выше счета-фактуры правомерно не приняты налоговой инспекцией, поскольку не являются исправленными счетами-фактурами, так как были налогоплательщиком заново перепечатаны, в которых дописаны все недостающие реквизиты и неточности, обнаруженные в первоначальных счетах-фактурах.

Кроме того, на счетах-фактурах отсутствует дата внесения исправления и подпись лиц, первоначально подписавших документ, что также свидетельствует о том, что указанные счета-фактуры не являются исправленными.

С учетом изложенного суд полагает, что налогоплательщиком были представлены новые счета-фактуры с теми же номерами и датами, но содержащие частично другие сведения, что действующим налоговым законодательством не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его
отдельных приложений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного надлежит признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 30.12.2004 N 01-1/69 незаконным в части п. 1 - взыскания штрафа в размере 5569 рублей 4 копеек, п. 2.1 - начисления пени на сумму НДС в размере 27845 рублей 18 копеек, п. 2.2 об уменьшении на начисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению из бюджета в размере 27845 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 30.12.2004 N 01-1/69 незаконным в части п. 1 - взыскания штрафа в размере 5569 рублей 4 копеек, п. 2.1 - начисления пени на сумму НДС в размере 27845 рублей 18 копеек, п. 2.2 об уменьшении на начисленные в завышенных размерах суммы НДС к возмещению из бюджета в размере 27845 рублей 18 копеек как не соответствующее ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Обязать налоговый орган устранить нарушение прав заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить заявителю 50 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 51 от 14.01.2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со
дня его принятия.

Судья

Н.О.ШУЛЬГА