Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2005, 10.03.2005 по делу N А19-4070/05-36 Суд удовлетворил заявление налогового органа о привлечении общества к административной ответственности за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, так как данный факт правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 марта 2005 г. Дело N А19-4070/05-36резолютивная часть объявлена 10 марта 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Самойловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самойловой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ивановой З.И., гл. госналогинспектора (по постоянной доверенности N 08-20/003243 от 03.03.2005), Самолевич Ю.В., специалиста юр. отдела (по постоянной доверенности N 08-20/000043 от 12.01.2005),

от лица, привлекаемого к ответственности: ООО “Роспак-Байкал“ - Нестерович О.С. (по постоянной доверенности N 2/05 на срок до 31.12.2005),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УФНС по Иркутской области и УОБАО к ООО “Роспак-Байкал“ о привлечении к административной
ответственности,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано УФНС по Иркутской области и УОБАО (далее - заявитель) к ООО “Роспак-Байкал“ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП России (оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта).

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности, требования не признало, факт совершения им правонарушения не признало, указав на нарушение порядка назначения и проведения экспертизы алкогольной продукции, предусмотренного статьями 26.4, 26.5 КоАП РФ, нарушение порядка отбора проб в части невыполнения требований п. 3.4 ГОСТа 5363-93 “Водка. Правила приемки и методы анализа“.

Дело в соответствии со ст. 205 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле материалам, исследовав которые и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ООО “Роспак-Байкал“ внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной ИМНС РФ N 7 по ИО и УОБАО 11.10.2002 ОГРН 1028500597883.

УМНС РФ по Иркутской области и УОБАО выдана ООО “Роспак-Байкал“ лицензия на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции серии А 611421 рег. N 298 от 30.04.2004. Срок действия лицензии с 30.04.2004 по 12.02.2005.

ООО “Роспак-Байкал“ аккредитовано на право поставки алкогольной продукции для розничной торговли и общественного питания (аттестат об аккредитации N 18 от 14.02.2002 сроком действия до 12.02.2005).

Разрешением на учреждение акцизного склада серии АС N 005856, выданным УМНС России по ИО и УОБАО, сроком действия с 30.04.2004 по 12.02.2005 подтверждено право ООО “Роспак-Байкал“ на осуществление хранения, транспортировки и поставки (передачи) алкогольной продукции, произведенной на территории РФ, в соответствии с условиями режима налогового склада по адресу: УОБАО, Нукутский район, с. Тангуты, магазин СХ ЗАО “Шаратское“.

В период с 20 по 21,
с 24 по 28, 31 января 2005 года заявителем согласно плану работы за 1 квартал 2005 года (поручение N 1 от 14.01.2005) по адресу: Усть-Ордынский Бурятский автономный округ, Нукутский район, с. Тангуты, магазин СХ ЗАО “Шаратское“ в присутствии директора ООО “Роспак-Байкал“ Елизарова В.В. проведено ежегодное обследование и контрольная технологическая проверка по соблюдению выполнения условий лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

При проведении проверки при визуальном осмотре установлено нахождение в обороте алкогольной продукции - водки особой “Постой, душа“, 0,5 л, дата розлива 28.06.2004, в количестве 20 бутылок, закупленной у ОАО “Кедр“, поступившей по ТТН N 42 от 26.11.2004 из акцизного склада ОАО “Кедр“ (падь Топка), не соответствующей требованиям п. 4.2.2 ГОСТа Р 51355-99 “Водка и водки особые. Общие технические условия“ по органолептическим показателям (наличие посторонних включений).

В нарушение требований пункта 3 Порядка проверки качества и безопасности алкогольной продукции, произведенной на территории РФ и предназначенной для реализации на территории УОБАО, утвержденного постановлением главы администрации УОБАО от 13.05.2004 N 106-П, указанная партия алкогольной продукции не прошла проверку качества и не имеет разрешения на маркировку региональными специальными марками, полученного в установленном порядке. Таким образом, в обороте в акцизном складе находилась алкогольная продукция, не соответствующая требованиям государственного стандарта, в результате чего были нарушен п. 4.2.2 ГОСТа Р 51355-99 “Водка и водки особые. Общие технические условия“, ст. 3 ФЗ от 02.01.2000 N 29-ФЗ “О качестве и безопасности пищевых продуктов“, п. 3 Порядка проверки качества и безопасности алкогольной продукции, предназначенной для реализации на территории УОБАО, утвержденного постановлением главы администрации УОБАО от 13.05.2004 N 106-П.

Указанные нарушения удостоверены актом
проверки N 38-1П от 31.01.2005 УФНС РФ по Иркутской области и УОБАО, на основании которого протоколом об административном правонарушении N 51 от 31.01.2005, составленным в присутствии директора ООО “Роспак-Байкал“ Ф.И.О. установлено совершение ООО “Роспак-Байкал“ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.14 КоАП РФ.

Из объяснений от 24.01.2005, подписанных директором и главным бухгалтером ООО “Роспак-Байкал“, следует, что факт наличия в алкогольной продукции “...посторонних включений (хлопьев)...“ ими не отрицается.

Определением УФНС РФ по Иркутской области и УОБАО от 01.02.2005 по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО “Роспак-Байкал“ и директора ООО “Роспак-Байкал“ Ф.И.О. назначена в Экспертно-криминалистическом центре при ГУВД Иркутской области экспертиза: 1) качества и безопасности алкогольной продукции; 2) подлинности федеральных специальных марок.

С определением от 01.02.2005 о назначении экспертизы директор ООО “Роспак-Байкал“ Елизаров Вадим Владимирович ознакомлен 01.02.2005, права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, ему разъяснены, о чем имеется подпись указанного лица в протоколе.

Для проведения экспертизы были предоставлены образцы алкогольной продукции в количестве 2 бутылок - водка особая “Постой, душа“, емк. 0,5 л, производства ОАО “Кедр“ с федеральными специальными марками, согласно акту отбора проб N 1 от 01.02.2005.

01.02.2005 главным госналогинспектором УФНС РФ по ИО и УОБАО в присутствии директора ООО “Роспак-Байкал“ Елизарова В.В. (о чем имеется подпись последнего в акте) составлен акт отбора проб N 1, которым отобраны образцы (пробы) в количестве 2 бутылок вместимостью 0,5 л водки особой “Постой, душа“, дата розлива 28.06.2004, размер партии 20 бутылок, в соответствии с ГОСТом 5363-93 для проверки на соответствие требованиям ГОСТа Р 51335-99.

Изъятие водки особой “Постой, душа“, дата розлива 28.06.2004, в
бутылках емкостью 0,5 л, в количестве двух штук, федеральные специальные марки 38/001 N 760857, 38/001 Ко 7608515, региональные специальные марки 85/УВ N 9535264, 85/УВ N 9535271, упакованных в полиэтиленовый пакет, заклеенных лентой-скотчем с голографической наклейкой, оформлено составленным с участием понятых протоколом от 01.02.2005, с которым директор ООО “Роспак-Байкал“ Елизаров В.В. ознакомлен и копию которого получил 01.02.2005, о чем имеется подпись последнего в протоколе.

В соответствии с заключением эксперта N 313 от 11.02.2005 представленные образцы жидкости по органолептическим показателям, крепости не соответствуют требованиям ГОСТа Р 51355-99 “Водки и водки особые. Общие технические условия“.

С учетом изложенного, полагая, что в действиях ООО “Роспак-Байкал“ усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ, на основании части 1 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ заявителем направлено в Арбитражный суд Иркутской области заявление о привлечении ООО “Роспак-Байкал“ к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ООО “Роспак-Байкал“ подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 КоАП РФ, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ под государственным регулированием производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции понимается установленный законодательством режим производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. При этом оборот этилового спирта и алкогольной продукции включает в себя их закупку, поставку,
хранение и розничную продажу.

Исходя из положений пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа некачественной алкогольной продукции, то есть не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, имеющей явные признаки недоброкачественности, не соответствующей конкретному виду и наименованию алкогольной продукции и другой.

Несоблюдение указанных Правил составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не подтвержден материалами дела довод лица, привлекаемого к ответственности, о нарушении заявителем при назначении экспертизы статей 26.4 - 26.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

Уполномоченный представитель лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему разъяснены его права, что подтверждается материалами дела.

В
соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы, о чем составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Представленный заявителем протокол об изъятии вещей и документов от 01.02.2005 в полном объеме соответствует требованиям, установленным вышеуказанной нормой права.

В момент назначения экспертизы - 01.02.2005 административное дело находилось в производстве Управления ФНС России по Иркутской области и УОБАО, в связи с чем экспертиза была назначена уполномоченным органом.

Что касается отбора проб для проведения экспертизы в количестве меньшем, чем это предусмотрено нормативными документами, суд не находит данное обстоятельство в качестве основания нарушения порядка привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТа Р 51355-99 “Водки и водки особые. Общие технические условия“ по органолептическим показателям внешний вид водки и особой водки должен характеризоваться как прозрачная жидкость без посторонних включений и осадка.

Несоответствие партии водки особой “Постой, душа“, 0,5 л, дата розлива 28.06.2004, в количестве 20 бутылок, закупленной у ОАО “Кедр“, поступившей по ТТН N 42 от 26.11.2004 из акцизного склада ОАО “Кедр“ (падь Топка), требованиям п. 4.2.2 ГОСТа Р 51355-99 по органолептическим показателям установлено при проведении визуального осмотра всей партии (20 бутылок) при проведении проверки, что зафиксировано в акте проверки от 31.01.2005 - обнаружены посторонние включения в виде мелкодисперсных частиц, что не отрицали и директор, и главный бухгалтер ООО “Роспак-Байкал“ Елизаров В.В. в своих объяснениях от 24.01.2005.

Таким образом, актом проверки от 31.01.2005, протоколом от 01.02.2005, объяснениями уполномоченных представителей лица, привлекаемого к ответственности, подтвержден факт нарушения ООО “Роспак-Байкал“ положений
пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, и реализация им алкогольной продукции, не соответствующей ГОСТу.

Из материалов дела следует, что на основании сохранной расписки партия водки особой “Постой, душа“, 0,5 л, дата розлива 28.06.2004, в количестве 20 бутылок, производитель ОАО “Кедр“, федеральные специальные марки код 38, региональные специальные марки код 85 серия УВ, переданы на ответственное хранение директору ООО “Роспак-Байкал“ Елизарову В.В. с 20.01.2005.

31.01.2005 директор ООО “Роспак-Байкал“ Елизаров В.В. сообщил УФНС России по Иркутской области и УОБАО о том, что представить вышеуказанную партию водки не представляется возможным в связи с тем, что в процессе доставки продукция оказалась замороженной.

Таким образом, объективно из всей партии водки особой “Постой, душа“, 0,5 л, дата розлива 28.06.2004, в количестве 20 бутылок, производитель ОАО “Кедр“, федеральные специальные марки код 38, региональные специальные марки код 85 серия УВ, физически имелась возможность представить на экспертизу только 2 сохранившиеся из партии бутылки.

Проведение экспертизы качества алкогольной продукции оценивается судом в качестве дополнительного доказательства оборота некачественной алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о производстве экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 01.06.1993 N 261, в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел проводятся экспертизы пищевых продуктов при наличии соответствующих специалистов.

Согласно пункту 4.7 указанного Положения выводы эксперта формулируются на основе всестороннего, глубокого и объективного анализа и синтеза результатов, полученных при исследовании вещественных доказательств.

Тот факт, что результатами экспертизы образцов жидкости, содержащейся в двух представленных бутылках водки особой “Постой, душа“, 0,5 л, дата розлива 28.06.2004, производитель ОАО “Кедр“, из партии 20 бутылок установлено
несоответствие образцов жидкости по органолептическим показателям, крепости требованиям ГОСТа Р 51355-99 “Водки и водки особые. Общие технические условия“, с учетом совокупности доказательств по делу рассматривается судом в качестве доказательства оборота алкогольной продукции с нарушением ГОСТа.

По мнению суда, правила приемки и методы анализа ГОСТа 5363-93 в данном случае могут быть применены по аналогии, учитывая, что, исходя из буквального толкования текста стандарта, данные нормы разработаны в целях регламентации отношений сторон в процессе приема-передачи продукции по количеству и качеству в отношениях купли-продажи (поставки) и предполагают отбор проб в количестве 4 бутылок с тем, чтобы 2 из них хранились в заводской лаборатории в течение 1 месяца на случай возникновения разногласий в оценке качества.

В связи с чем также не может быть принят судом во внимание довод ООО “Роспак-Байкал“ о нарушении заявителем порядка проведения отбора проб.

Утверждение представителя ООО “Роспак-Байкал“ о том, что разрешение на маркировку алкогольной продукции и, в том числе, водки “Постой, душа“ с датой розлива от 28.06.2004 выдавалось администрацией Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, также не может быть принят судом во внимание, поскольку разрешение N 560/06 от 30.11.2004 на водку “Постой, душа“ действительно выдавалось, но на партию, поступившую по счету-фактуре N 00930 от 23.11.2004. Разрешение на маркировку региональными специальными марками водки “Постой, душа“ с датой розлива от 28.06.2004 в количестве 20 бутылок, поступившей в партии алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной N 42 от 26.11.2004, отсутствует. Вместе с тем водка “Постой, душа“, поступившая по ТТН N 42 от 26.11.2004, специальными региональными марками была промаркирована в нарушение действующего законодательства при отсутствии надлежащих документов.

Пунктом 1 Положения о Министерстве
Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного постановлением Правительства от 16.10.2000 N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2002 N 649), установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является федеральным исполнительным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства с налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов сборов и других обязательных платежей налогоплательщиками, участвующим в выработке налоговой политики и осуществляющим ее с целью обеспечения своевременного поступления в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в полном объеме налогов, сборов и других обязательных платежей, обеспечивающим межотраслевую координацию, государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также осуществляющим в установленном порядке валютный контроль.

Частью 2 пункта 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенных обстоятельств факт правонарушения - оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственного стандарта, непринятие лицом, привлекаемым к ответственности, всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона, отсутствие нарушений со стороны заявителя процедуры привлечения к административной ответственности судом установлены и подтверждены материалами дела.

Следовательно, общество является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Конфискация алкогольной продукции не может быть назначена в связи с тем, что в процессе доставки алкогольная продукция не сохранилась.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Роспак-Байкал“ (адрес: 664001, г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 27, 11.10.2002, свидетельство о гос. регистрации N 002 от 5 мая 1999 года) привлечь к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда в сумме 100000 рублей в доход бюджета г. Иркутска.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.И.САМОЙЛОВА