Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2005 по делу N А19-9170/04-24 Суд правомерно частично признал недействительным решение налогового органа о взыскании налога, пеней, поскольку ответчиком не соблюден порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика, так как не представлено доказательств отсутствия денежных средств на расчетном счете должника в банке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 2 марта 2005 г. Дело N А19-9170/04-24“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску: специалиста Белодед Н.Н. (доверенность N 03-18/399 от 17.01.2005),

от АОООИ “Мир“: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2004 по делу N А19-9170/04-24 по заявлению АОООИ “Мир“ к ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску о признании недействительным ненормативного акта, принятое Зволейко О.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Ангарская общегородская общественная организация инвалидов “Мир“ (далее
- АОООИ “Мир“, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором с учетом уточнений, просила признать недействительными решение Инспекции МНС РФ по г. Ангарску (налоговый орган) N 4-03/04 от 11.03.2004 о взыскании налога и пеней за счет имущества должника и требование об уплате налога и пеней N 716 от 20.10.2003.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2004 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа на основании ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении заявления о признании недействительным требования N 716 от 20.10.2003 налогоплательщику отказано.

ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене судебного акта в части признания недействительным решения налогового органа N 4-03/04 от 11.03.2004 о взыскании налога и пеней за счет имущества должника, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

АОООИ “Мир“, извещенная в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (увед. N 48700 от 18.01.2005), отзыв на апелляционную жалобу не представила, в заседание суда своего представителя не направила, ходатайство не заявила.

Дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АОООИ “Мир“.

На основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции произвел замену ответчика - ИМНС Российской Федерации по г. Ангарску правопреемником - Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Ангарску (ИФНС России по г. Ангарску).

Рассмотрев спор в порядке п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в связи с неуплатой
АОООИ “Мир“ задолженности по налогу и пеням на основании ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации было выставлено требование N 716 по состоянию на 20.10.2003.

Требованием налогоплательщику предложено в срок до 13.11.2003 уплатить задолженность по налогу и соответствующие пени.

В результате неисполнения требования в добровольном порядке налоговым органом принято решение N 747 от 15.12.2003 о взыскании налога, пеней за счет денежных средств налогоплательщика на сумму налога в размере 164776,19 рубля и пеней в размере 527560,21 рубля (на общую сумму 692336,40 рубля).

На основании п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации и принятого решения налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика в Иркутский филиал ЗАО “ЭталонБанк“ выставлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств в бюджет в размере 692336,4 рубля.

Налоговому органу Иркутским филиалом ЗАО “ЭталонБанк“ извещениями о постановке в картотеку (исх. N 503-509 от 17.02.2004) сообщено, что инкассовые поручения N 370 - 375, 369 на сумму 247174,37 руб. не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете организации.

11.03.2004 налоговым органом принято решение N 4-03/04 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика в сумме 247174,37 руб., в том числе: налог - 164776,19 рубля, пени - 82398,18 рубля.

Не согласившись решением налогового органа N 4-03/04 от 11.03.2004 о взыскании налога и пеней за счет имущества и требованием N 716 об уплате налога по состоянию на 20.10.2003, АОООИ “Мир“ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ненормативных актов недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности за счет имущества, поскольку
ответчиком не представлено доказательств отсутствия денежных средств на расчетном счете должника в ОАО “МДМ-Банк“.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует вопросы исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления соответствующим органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования.

Согласно ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание на имущество только при отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика.

При этом в силу ст. 46 НК РФ налоговый орган должен принять решение о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в учреждениях банка и выставить на все без исключения счета инкассовые распоряжения.

В соответствии с п. 7 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации только при недостаточности или отсутствии денежных средств
на счетах налогоплательщика.

При этом в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен выполнить все требования ст. 46 НК РФ до принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 АПК Российской Федерации налоговый орган обязан доказать законность и обоснованность принятого решения.

Из материалов дела следует, что инкассовые поручения налоговым органом выставлялись не на все счета налогоплательщика.

Согласно списку открытых банковских счетов по состоянию на 11.03.2004 о наличии расчетных счетов, у АОООИ “Мир“ имеется два расчетных счета в Иркутском филиале ЗАО “ЭталонБанк“ и филиале ОАО “МДМ-Банк“.

Следовательно, налоговым органом инкассовые поручения выставлены только на один расчетный счет в ЗАО “ЭталонБанк“ и, согласно информации банка, помещены в картотеку.

Однако налоговый орган не представил доказательств выставления инкассовых поручений либо отсутствия денежных средств на расчетном счете в ОАО “МДМ-Банк“.

Кроме того, к моменту вынесения оспариваемого решения инкассовые поручения из ЗАО “ЭталонБанк“ не были отозваны, что подтверждается письмами ИМНС по г. Ангарску N 131, 129, 128, 127, 126, 125 от 30.09.2004 о приостановлении действия инкассовых поручений.

Таким образом, порядок, установленный законодательством о налогах и
сборах, налоговым органом не соблюден, права налогоплательщика нарушены в данной части, поскольку к налогоплательщику одновременно были применены два способа бесспорного взыскания: за счет денежных средств и за счет имущества.

Доказательств отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика в Иркутском филиале ЗАО “ЭталонБанк“ и филиале ОАО “МДМ-Банк“ налоговым органом не представлено.

Наличие инкассовых поручений в картотеке Иркутского филиала ЗАО “ЭталонБанк“ не является бесспорным доказательством отсутствия денежных средств на расчетном счете налогоплательщика. Иными доказательствами, свидетельствующими о невозможности взыскания задолженности за счет денежных средств, налоговый орган на день принятия оспариваемого решения не располагал.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального и процессуального права сделан правильный вывод о признании недействительным решения N 4-03/04 от 11.03.2004 о взыскании налога и пеней за счет имущества как не соответствующего требованиям ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 23.11.2004 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2004 по делу N А19-9170/04-24 в
обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

П.И.БУЯНОВЕР

Т.В.БЕЛОНОЖКО