Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2005 по делу N А19-27163/04-45 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа о взыскании санкций за неуплату единого социального налога, поскольку неуплаченная сумма является суммой страхового взноса, то есть суммой недоимки, и не приводит к занижению налоговой базы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 24 февраля 2005 г. Дело N А19-27163/04-45“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Дягилевой И.П., Сорока Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Пириятиной О.В. (доверенность N 03-18/395 от 17.01.2005),

от ответчика (по уведомлениям N 27670, 27669 от 11.01.2005): не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2004 по делу N А19-27163/04-45, принятое Рудых А.И. по иску ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области к ООО “Ангарскстрой“ о взыскании 3456 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по г.
Ангарску Иркутской области заявлено требование о взыскании с ООО “Ангарскстрой“ 3456 руб. 68 коп., составляющих сумму налоговой санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, Арбитражный суд Иркутской области неправильно истолковал пункты 2 и 3 статьи 243 НК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ООО “Ангарскстрой“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 123, 156, 215, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налоговой инспекции, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

ООО “Ангарскстрой“ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 4711 от 18.02.2000.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области провела камеральную налоговую проверку, в том числе, представленной ООО “Ангарскстрой“ налоговой декларации по единому социальному налогу за 2003 год.

В ходе проверки установлено занижение в 2003 г. суммы единого социального налога в федеральный бюджет на 17283 руб. 41 коп. в результате примененного налогоплательщиком налогового вычета в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 43680 руб., превышающего сумму фактически уплаченного
страхового взноса, составляющую 26396 руб. 59 коп.

По результатам проверки ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области принято решение N 10/1-20-139-1051ЮК от 03.06.2004 о привлечении ООО “Ангарскстрой“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составило 3456 руб. 68 коп., о чем направлено требование N 1260 от 11.06.2004.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась в порядке ст. 104 Налогового кодекса РФ в Арбитражный суд Иркутской области.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО “Ангарскстрой“ вправе было производить вычеты из сумм единого социального налога в соответствии с п. 2 ст. 243 НК РФ, что сумма 17283 руб. 41 коп. является неуплаченной суммой страхового взноса в Пенсионный фонд, т.е. суммой недоимки, и не приводит к занижению налоговой базы, следовательно, не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Налогового кодекса РФ ООО “Ангарскстрой“ является налогоплательщиком единого социального налога.

Абзацем вторым п. 2 ст. 243 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому
взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“. При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не
позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

В случае если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в ходе камеральной проверки ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области установлено, что налогоплательщиком в 2003 г. занижена сумма единого социального налога в федеральный бюджет вследствие того, что сумма примененного ООО “Ангарскстрой“ налогового вычета в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование превысила сумму фактически уплаченного страхового взноса за указанный период, тем самым, допущена неполная уплата единого социального налога в федеральный бюджет за 2003 г. в сумме 17283 руб. 41 коп.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены меры налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как следует из буквального содержания абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ, занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате в бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. При этом занижением суммы ЕСН такая разница может быть признана только с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Вместе
с тем согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в РФ“. При этом сумма вычета, то есть сумма начисленных страховых взносов, не может превышать сумму налога (авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Правомерность исчисления ООО “Ангарскстрой“ суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 г. налоговый орган не ставит под сомнение, как не оспаривает и его право на применение налоговых вычетов по ЕСН. Данных о занижении ответчиком налоговой базы по ЕСН, за исключением уменьшения сумм налога на сумму начисленных страховых взносов в 2003 г., налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом согласно п. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Указанных действий ООО “Ангарскстрой“ в 2003 г. не совершало, поскольку на момент представления налоговой декларации разница между суммой примененного вычета и фактически уплаченной суммой страхового взноса за
2003 г. еще не могла быть признана занижением суммы налога.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 23.11.2004 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2004 по делу N А19-27163/04-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

И.П.ДЯГИЛЕВА

Т.Г.СОРОКА