Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2005 по делу N А19-534/05-45 Суд частично удовлетворил требования о признании недействительным решения налогового органа в части отказа от возмещения НДС, поскольку невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных Налоговым кодексом, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2005 г. Дело N А19-534/05-45“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,

при участии:

от заявителя: Мосова О.Ю., представителя (доверенность от 17.12.2004 б/н, удостоверение от 25.12.2002 N 38/555),

от ответчика: Выскребенцевой Ю.А., представителя (доверенность от 11.01.2005 N 11/3, удостоверение от 22.09.2003 N 198448),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Риат“ к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска о признании недействительным решения налогового органа,

резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2004 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2004
года,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (налоговый орган, ответчик по делу, в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска) от 20.07.2004 N 03-27/510 в части признания авансовыми платежами поступившей за отгруженную продукцию суммы 1919693 рубля, а также в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 17278 рублей и об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на то, что при вынесении решения налоговым органом не учтено, что товар подпадает под таможенный режим экспорта сразу после погрузки на основании временной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД), в связи с чем поступившие в марте денежные средства не могут считаться авансовыми платежами, так как оплата товара и его отгрузка, согласно контракту, происходит не только в одном налоговом периоде, но и фактически либо в день отгрузки, либо позже. Кроме того, полагает, что неуказание в счетах-фактурах адреса покупателя либо адреса грузополучателя является формальным нарушением, которое не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Представитель заявителя полагает, что оспариваемое решение не соответствует статьям 162, 165, 167, 169, 172 НК РФ, нарушает его права в сфере экономической деятельности. Свою позицию изложил в заявлении, в обоснование представил копии учетных карточек, временные и постоянные ГТД, контракт, паспорт сделки.

Представители ответчика заявленные требования не признали, в обоснование имеющихся возражений указали на то, что налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов в том налоговом периоде, когда им соблюдены все условия, предусмотренные статьей 172
НК РФ, то есть налог не только уплачен поставщику, но и имеется выставленный счет-фактура. Кроме того, полагают, что авансовые платежи, или предоплата в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), подлежат включению в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором эти платежи были получены.

По поводу отказа в возмещении НДС полагают, что нарушения подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ влекут отказ в возмещении НДС.

Свою позицию изложили в отзыве, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка общества с ограниченной ответственностью “Риат“ (налогоплательщик, заявитель по делу, далее - общество), по результатам которой принято решение от 20.07.2003 N 03-27/510 о частичном отказе в возмещении НДС и о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 84681 рубля 40 копеек, предложено уплатить неуплаченный налог в сумме 443536 рублей и пени в сумме 5970 рублей 3 копеек.

Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении НДС, привлечения к налоговой ответственности, доначисления недоимки и пеней.

Заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Из содержания оспариваемого решения видно, и сторонами не отрицается, что основанием возникновения неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 443536 рублей послужило то обстоятельство, что налоговым органом были признаны авансовыми платежи, поступившие в счет поставок на экспорт в марте 2004 года.

В связи с изложенным, полагая правомерным
применение положений пункта 8 статьи 171 НК РФ, ответчик включил указанные платежи в налоговую базу налогоплательщика в качестве авансовых, исчислил с этих сумм НДС и привлек общество к ответственности за его неуплату, доначислил налог и соответствующие пени.

Довод налогового органа о том, что, поскольку оплата поставок товара была произведена до его фактической реализации на экспорт, налогоплательщик обязан исчислить налог с поступивших денежных средств, судом не учитывается в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, определяется с учетом сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (подпункт 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ).

Так как налоговая база определяется налогоплательщиком по итогам налогового периода, то для целей исчисления налога на добавленную стоимость авансовыми и иными платежами, полученными в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, являются денежные средства, полученные налогоплательщиком от покупателей товаров (работ, услуг) в налоговые периоды, предшествующие периоду, в котором осуществляется реализация соответствующих товаров (работ, услуг).

При осуществлении операций по реализации на экспорт товаров, подлежащих налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, к предварительной оплате, авансам относятся денежные средства, полученные от иностранного покупателя в налоговый период, предшествовавший периоду оформления региональными таможенными органами грузовых таможенных деклараций на вывоз товара в режиме экспорта, в счет оплаты которого были получены указанные денежные средства.

Из отзыва ответчика от 25.01.2005 и имеющейся таблицы на листе 2, а также из временных и основных
ГТД N 1060704/010404/0003452, 1060704/140404/0003936, 1060704/190404/0004080 следует, что отгрузка и оплата товара, за исключением суммы 10410 рублей 84 копейки (оплата была произведена 25.02.2004), осуществлялись в одном налоговом периоде - марте 2004 года.

При этом доказательств того, что поступившая в феврале сумма налогоплательщиком учтена в качестве авансового платежа, ответчиком не представлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ, представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг),
предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из анализа данных норм сумма выручки за поставленный на экспорт товар или за реализацию работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией данного товара, полученная после поставки товара на экспорт, помещения товара под таможенный режим экспорта и до его фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, подлежит включению в налоговую базу налога на добавленную стоимость на 181-й день с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Налогообложение данной выручки по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 3 и 4 статьи 164 НК РФ, осуществляется только в случае, когда налогоплательщик в течение 180 дней с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта не подтвердил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Как было установлено судом, видно из материалов дела (временных ГТД, учетных карточек ГТД) и указывалось выше, факт поставки товара (оказания услуг), в том числе на сумму 443536 рублей, сторонами не оспаривается и не отрицается, как и тот факт, что в особом порядке декларирования товар был задекларирован с использованием временной периодической ГТД на
Иркутском таможенном посту непосредственно при погрузке товара в вагоны 10 и 15 марта 2004 года, тогда как оплата производилась 3, 9 и 16 марта 2004 года, то есть оплата товара и его отгрузка были произведены в одном налоговом периоде.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 65 АПК РФ о том, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, принимая во внимание, что в течение 180 дней с даты помещения под таможенный режим экспорта товаров, в отношении которых заявителем оказывались услуги, налогоплательщиком были представлены соответствующие документы, учитывая, что при проведении проверки каких-либо иных оснований неуплаты налога в сумме 443536 рублей налоговым органом установлено не было, а также не названо таких оснований и при судебном разбирательстве, суд считает, что налоговый орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие о неуплате НДС с авансовых платежей, а решение ответчика в части неуплаты налога в названной сумме, доначисления пеней в сумме 5970 рублей 3 копеек и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 84681 рубля 40 копеек за неуплату указанной суммы НДС является недоказанным и не соответствующим вышеназванным положениям статей 122, 162, 165, 167 НК РФ.

В остальной части суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171
НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть при реализации товаров на экспорт), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как видно из материалов дела (счетов-фактур от 15.01.2004 N 10, от 12.01.2004 N 2, от 28.01.2004 N 105, решения), и не отрицается заявителем, общество приобрело у
ООО “НПФ “Прогресс“ и ООО “Росинтел“ проволоку и транспортные услуги, уплатило при этом НДС в сумме 17275 рублей и заявило вычеты на указанную сумму, однако в представленных в подтверждение обоснованности заявленных вычетов счетах-фактурах не указаны либо адрес покупателя, либо адрес грузополучателя.

Поскольку указанные нарушения в оформлении счетов-фактур были допущены в нарушение положений подпунктов 2 и 3 пункта 5 статьи 169, статьи 172 НК РФ, суд считает решение об отказе в предоставлении вычетов в сумме 17475 рублей законным и обоснованным, а заявленные требования в указанной части - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично: признать решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска от 20.05.2003 N 04-24.2/5 по пункту 4 и подпункту “а“ пункта 5 в части взыскания штрафа в сумме 84681 рубля 40 копеек, по подпунктам “б“ и “в“ пункта 5 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 443536 рублей и пеней в сумме 5970 рублей 3 копеек недействительным как не соответствующее статьям 122, 162, 165, 167 НК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Риат“ из федерального бюджета 968 рублей 30 копеек уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья

А.И.РУДЫХ