Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.02.2005, 18.02.2005 по делу N А19-29933/04-45 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, поскольку перечисленные счета-фактуры соответствуют всем предъявляемым требованиям, документы, подтверждающие факт оприходования и оплаты товара, представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2005 г. Дело N А19-29933/04-45резолютивная часть объявлена 18 февраля 2005 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рудых А.И.,

при участии:

от заявителя - Рамского А.М., представителя (доверенность от 24.02.2004 N 2086, удостоверение от 14.03.2004 N 1041),

от ответчика - Жидковой Н.Н., представителя (доверенность от 30.12.2003 N 11/2, удостоверение от 07.02.2004 N 155063),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска Иркутской области о признании незаконным в части решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование
о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (налоговый орган, ответчик по делу, в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска) от 20.10.2004 N 03-27/77 в части отказа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 196492 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сославшись на то, что представил все необходимые документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ), для подтверждения права на возмещение налога, полагает, что, поскольку требование о представлении документов было направлено налоговым органом в адрес заявителя после вынесения решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и получено, согласно уведомлению, 01.11.2004, налогоплательщик не имел возможности представить истребуемые документы, чем были нарушены его права.

Кроме того, полагает, что довод налогового органа о необходимости указывать в счете-фактуре местонахождение грузополучателя по месту фактической разгрузки товара, а не адрес его места жительства, не основан на законе, поскольку НК РФ не содержит в качестве основания применения налоговых вычетов указание вместо адреса грузоотправителя адрес железнодорожного тупика. Несостоятельным считает довод налогового органа о необходимости указания КПП в счете-фактуре, так как пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ не содержат такого требования. Также полагает, что несоответствие даты и номера лесорубочного билета, указанного в договоре, представленному лесорубочному билету, не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов, в судебном заседании пояснил, что представленный к декларации лесорубочный билет к хозяйственной сделке не относится и был приложен ошибочно, в материалы дела представил лесорубочный билет, указанный в договоре (от 23.10.2003
N 131).

Представитель заявителя пояснил, что оспариваемое решение вынесено в нарушение статей 88, 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ, нарушает его права на получение вычета уплаченного налога, свою позицию изложил в заявлении, возражениях на отзыв. В обоснование представил счета-фактуры, договоры, товарно-транспортные накладные, платежные документы, лесорубочные билеты, книгу учета доходов и расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, полагает, что отсутствие в счете-фактуре КПП продавца, указание неправильного адреса грузополучателя, а также представление лесорубочного билета, не соответствующего реквизитам, указанным в договоре, отсутствие товарно-транспортных документов, непредставление товарно-транспортных документов поставщиками заявителя при приобретении лесопродукции у производителей являются достаточными основаниями для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Свою позицию изложил в отзыве на заявление, пояснениях, в обоснование представил материалы проверки, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 18 февраля 2005 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной предпринимателем Ф.И.О. (налогоплательщик, заявитель, далее - предприниматель) декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года, по результатам которой принято решение от 20.10.2004 N 03-27/77 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 196492 рублей.

Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога,
относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (то есть при реализации товаров на экспорт), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Из содержания указанных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику (продавцу) экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты: суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Как видно из материалов дела (счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, лесорубочного билета), предприниматель приобрел у поставщиков лесопродукцию, которую в дальнейшем реализовал на экспорт, при этом налог на добавленную стоимость в сумме 196492 рублей уплатил, однако представленные в обоснование правомерности заявленного вычета счета-фактуры были составлены следующим образом.

В счетах-фактурах от 03.03.2004 N 9, от 05.04.2004 N 16 налогоплательщик по строке 4 “Адрес грузополучателя“ указал адрес места нахождения предпринимателя,
соответствующий адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации и фактическому месту жительства, а не адрес места осуществления приемки-передачи лесопродукции.

В счете-фактуре от 15.03.2004 N 4 по поставщику ООО “Азимут-М“ не указал КПП продавца.

Из материалов дела видно и представителем налогового органа не отрицается, что счета-фактуры не содержат недостоверных данных и соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку содержат адрес покупателя, указанный в свидетельстве о государственной регистрации.

Пункты 5 и 6 статьи 169 НК РФ не содержат в качестве неотъемлемого реквизита код причины постановки на учет - КПП, при этом КПП указан в товарно-транспортных накладных.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлен перечень сведений, которые должен содержать счет-фактура. Так, счет-фактура должен содержать:

- порядковый номер и дату выписки счета-фактуры;

- наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя;

- наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя;

- номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицу измерения (при возможности ее указания);

- количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности ее указания);

- цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога;

- стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без
налога;

- сумму акциза по подакцизным товарам;

- налоговую ставку;

- сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг), определяемую исходя из применяемых налоговых ставок;

- стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога;

- страну происхождения товара;

- номер грузовой таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как видно из вышеизложенного, указанные положения статьи 169 НК РФ не содержат требования об указании КПП налогоплательщика, в связи с чем суд считает, что предпринимателем выполнены все требования, предъявляемые законодательством к заполнению счетов-фактур.

Пунктом 1 статьи 4 НК РФ установлено, что федеральные органы исполнительной власти вправе издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Постановление Правительства РФ от 16.02.2004 N 84 было опубликовано 02.03.2004, следовательно, вступило в действие 03.04.2004, то есть после составления спорного счета-фактуры.

Согласно статье 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных
документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика товарно-транспортных накладных, в связи с чем им не подтвержден факт оприходования товара, судом не может быть принят по следующим причинам.

Как видно из материалов дела (товарно-транспортных накладных, требований о представлении документов, решения), предпринимателю в порядке статьи 93 НК РФ было направлено требование от 28.09.2004 N 03-37ф/116 о представлении документов, в том числе о представлении товарно-транспортных накладных. Требование было направлено ответчику 18.10.2004 и получено им 01.11.2004, то есть после вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что товарно-транспортные документы были представлены заявителем в материалы дела, исследованы при участии сторон в судебном заседании, суд считает, что налогоплательщик не имел реальной возможности исполнить указанное требование, представить истребуемые документы в налоговый орган в подтверждение права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость до вынесения решения.

Довод налогового органа о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных по поставщику ООО “Агро-Плюс“ является основанием для отказа в возмещении вычетов, судом не может быть учтен в связи с тем, что из условий договора заявителя с указанным поставщиком доставка и приемка товара производится силами поставщика на станции Военный городок ВСЖД (п. 2.1 договора). Передача товара осуществляется на основании акта приема-передачи (п. 3.1 договора). Кроме того, заявителем представлена копия договора аренды, в соответствии с которым ООО “Агро-Плюс“ является арендатором ж/д тупика, расположенного по адресу: г. Иркутск, ст. Военный городок ВСЖД.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Минавтотранспортом РСФСР от 25.10.1974, товарно-транспортные накладные выписываются в случае перевозки грузов автомобильным транспортом и являются
основным перевозочным документом. Накладная служит для учета работы транспорта и расчетов с перевозчиком за оказанные им услуги по перевозке грузов и является одним из документов, на основании которых товар может быть принят к учету.

Как видно из представленных документов и пояснений заявителя, предприниматель не участвует в перевозке леса, а принимает его на вагоне, после чего отправляет на экспорт. Приемка товара от поставщика и постановка на налоговый учет производится на оснований актов приема-передачи и товарных накладных.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 г. N 86н/БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом РФ по статистике по согласованию с Министерством финансов РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

а) наименование документа (формы);

б) дату составления документа;

в) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилию, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

г) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за
совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

ж) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Следовательно, оприходование товарно-материальных ценностей может производиться на основании любого документа, соответствующего изложенным требованиям.

Налогоплательщиком для проведения налоговой проверки были представлены в налоговую инспекцию товарные накладные и акты приема-передачи, полностью соответствующие вышеуказанным требованиям, предъявляемым к документам, на основании которых товар может быть принят на учет.

Довод налогового органа о представлении в общем пакете документов лесорубочного билета, содержащего отличные от лесорубочного билета, указанного в договоре, дату и номер, судом не учитывается, поскольку представление лесорубочного билета, указание его реквизитов не ставится законодателем в зависимость от получения из бюджета налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, учитывая, что перечисленные счета-фактуры соответствуют всем требованиям статьи 169 НК РФ, документы, подтверждающие факт оприходования и оплаты товара, были представлены и налоговым органом это не отрицается, суд считает решение налогового органа незаконным, а заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...признать решение ... в части отказа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 196492 рублей незаконным...“.

заявленные требования удовлетворить, признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска от 20.10.2004 N 03-27/77 в части отказа возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 196492 рублей как не соответствующее статьям 169, 171, 172 НК РФ.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 20 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской
области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.И.РУДЫХ