Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2005 по делу N А19-19674/04-20 Суд правомерно частично удовлетворил требования налогового органа о взыскании санкций за неуплату единого социального налога, поскольку налогоплательщиком неправомерно предоставлены стандартные налоговые вычеты без учета доходов, полученных по прежнему месту работы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 7 февраля 2005 г. Дело N А19-19674/04-20“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Дягилевой И.П.,

судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дягилевой И.П.,

при участии:

от заявителя: Дзюба О.Д., доверенность от 17.01.2005 N 05-34/44-255,

от ответчика: Кудымовой С.А., доверенность от 04.02.2005, Дмитриевой Т.А., r>
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.11.2004 по делу N А19-19674/04-20, принятое Гурьяновым О.П. по заявлению Инспекции МНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области к муниципальному общеобразовательному учреждению “Средняя общеобразовательная школа N 27“ о взыскании налоговых
санкций в размере 2235641 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска Иркутской области обратилась в суд с требованием о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения “Средняя общеобразовательная школа N 27“ 2235641 руб. 42 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично, в сумме 2235 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 27“ ссылается на законность и обоснованность решения суда и несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Представитель ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 27“ с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает принятое решение законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 27“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц с 01.01.2001 по 31.12.2003, своевременности представления сведений о доходах физических лиц за 2000 - 2002 гг., полноты, исчисления и перечисления в бюджет единого социального налога с 01.01.2001 по 31.12.2002, полноты исчисления и перечисления в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2002 по 31.12.2002.

В ходе проведения указанной проверки налоговым органом
установлено, что МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 27“ несвоевременно были представлены в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по ЕСН за 2001 г., а также налоговая декларация по ЕСН за 2001 г. Также налогоплательщиком несвоевременно в налоговый орган представлены расчеты по авансовым платежам по ЕСН за 1 квартал, 1-е полугодие и 9 месяцев 2002 г., установлены неточности в данных бухгалтерского учета и данных, отраженных в декларации за 2002 г., что явилось основанием для доначисления налоговым органом единого социального налога в сумме 200350 руб. 75 коп.

Кроме того, проверкой установлено, что налогоплательщиком за 2001 - 2003 гг. неправомерно предоставлены стандартные налоговые вычеты без учета доходов, полученных по прежнему месту работы. В результате чего сумма дополнительно начисленного налога на доходы физических лиц составила 1196 руб. 00 коп.

Налогоплательщиком не перечислен налог на доходы физических лиц на 01.01.2004 в сумме 1274997 руб. 00 коп.

Учреждением своевременно не представлены в налоговый орган расчеты по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал, 1-е полугодие, 9 месяцев 2002 г.

При проведении проверки декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 г. установлено расхождение данных бухгалтерского учета и данных, отраженных в декларации за 2002 г., в связи с чем дополнительно начислены страховые взносы в части страховой трудовой пенсии в сумме 379 руб. 93 коп.

Установленные в результате проведенной проверки нарушения налогоплательщиком налогового законодательства отражены в акте выездной налоговой проверки от 15.03.2004 N 13-35/48.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение от 31.03.2004 N 13-35/56 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119
НК РФ (1771105,92 руб.), п. 1 ст. 122 НК РФ (208746,90 руб.), ст. 123 НК РФ (255038,60 руб.), п. 1 ст. 126 НК РФ (750 руб.) за перечисленные выше нарушения.

Направленные в адрес налогоплательщика требования об уплате налоговых санкций в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что принял признание МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 27“ заявленных требований, удовлетворил заявленное налогоплательщиком ходатайство об уменьшении размера налоговых санкций, поскольку счел смягчающими вину обстоятельствами погашение задолженности по налогам, финансирование из городского бюджета, а также то обстоятельство, что взыскиваемая сумма значительно превышает бюджетное финансирование учреждения за год.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании налоговых санкций в размере 2235641 руб. 42 коп., заявленные налоговым органом, в порядке ст. 49 АПК РФ признаны МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 27“ в полном объеме.

Судом первой инстанции принято признание требований МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 27“, что, по мнению суда апелляционной инстанции, полностью соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального права, а следовательно, не усматривает и оснований для отмены решения суда в части снижения размера штрафных санкций, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в том числе, иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 3 ст. 114
НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Признание обстоятельств смягчающими или отягчающими является правом суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что факты погашения учреждением суммы задолженности по налогам, финансирования МОУ “Средняя общеобразовательная школа N 27“ из городского бюджета, а также то обстоятельство, что взыскиваемая сумма значительно превышает бюджетное финансирование учреждения за год, обоснованно в пределах предоставленного суду законом права признаны судом первой инстанции смягчающими ответственность обстоятельствами.

В связи с изложенным довод заявителя жалобы о неправомерном снижении размера налоговых санкций суд апелляционной инстанции не может принять во внимание.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2004 по делу N А19-19674/04-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

И.П.ДЯГИЛЕВА

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

П.И.БУЯНОВЕР