Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2005 по делу N А19-5232/04-45-41 Суд частично удовлетворил требование о признании незаконным решения налогового органа о частичном отказе в возмещении НДС, поскольку в рассматриваемом случае законодательство не допускает выделения налога из общей суммы расчетным путем.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2005 г. Дело N А19-5232/04-45-41“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - Пестерева Л.В., юриста (по доверенности от 11.01.2005 N 4), Туриной Н.А., юриста (по доверенности от 11.01.2005 N 4),

от ответчика - Мальцевой Т.Г., представителя (по доверенности от 11.01.2005 N 08-02.1/8),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тхомсиб-ЛТД“ (далее - ООО “Тхомсиб-ЛТД“) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным решения от 19.12.2003 N 07-1/477-Э в части,

резолютивная часть
решения объявлена 20 января 2005 года, полный текст решения изготовлен 20 января 2005 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Тхомсиб-ЛТД“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.12.2003 N 07-1/477-Э “О частичном отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров“ и обязании налогового органа возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 311636 руб. 00 коп. за август 2003 года.

Решением суда от 21.05.2004 заявленные требования удовлетворены частично, решение налоговой инспекции признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 283613 руб. 38 коп. На налоговую инспекцию возложена обязанность возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 283613 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2004 N А19-5232/04-45-Ф02-4809/04-С1 решение от 21.05.2004, постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Иркутской области отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил требования и попросил арбитражный суд признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.12.2003 N 07-1/477-Э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 283613 руб. 38 коп. и обязать налоговый орган возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2833613 руб. 38 коп.

В порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с
реорганизацией Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области приказом Управления ФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 12.11.2004 N ВВ 20-04/02-07 путем преобразования суд произвел замену ответчика по настоящему делу на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого ненормативного правового акта.

Из материалов дела следует, что заявителем 22.09.2003 представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года с пакетом документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

В указанной декларации налогоплательщик применил ставку 0 процентов в отношении товаров, реализованных на экспорт, на сумму 1869815 руб. 00 коп., заявлены налоговые вычеты в отношении НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им при приобретении товаров (выполнении работ, оказании услуг) на сумму 311636 руб. 00 коп.

Решением от 19.12.2003 N 07-1/477-Э налоговой инспекцией подтверждена в полном объеме обоснованность налоговой ставки 0 процентов, а также применение вычетов в отношении налога, уплаченного поставщикам, в сумме 28022 руб. 45 коп., отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, в сумме 283613 руб. 38 коп.

Обосновывая отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 283613 руб. 00 коп., уплаченного заявителем при приобретении товаров у ООО “Вихоревский лесозаготовительный комбинат“, налоговый орган исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Представленные
налогоплательщиком в налоговый орган документы (счета-фактуры, накладные на получение товара, акты приема-передачи товара) не позволяют с определенной достоверностью подтвердить факт реального приобретения леса.

В нарушение п. 1 ст. 9 Закона РФ “О бухгалтерском учете“, п. 1 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н, п. 2 Инструкции Минфина СССР N 156, Государственного банка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 “О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом“ (далее - Инструкция о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом) налогоплательщиком в подтверждение перевозки материалов не представлены транспортные документы, по которым производится оприходование товарно-материальных ценностей у грузополучателя.

Условия поставки по договорам с ООО “Вихоревский лесозаготовительный комбинат“ свидетельствуют о перемещении лесопродукции автомобильным либо железнодорожным транспортом от поставщиков к покупателю и не освобождают предприятия от обязанности оформления первичных бухгалтерских документов на поставку товара от поставщика к покупателю.

Кроме того, налогоплательщик не представил надлежащие доказательства уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 69164 руб. 00 коп. Расходные кассовые ордера и доверенности свидетельствуют о выдаче денежных средств третьим лицам из кассы покупателя, но не об их получении ООО “Вихоревский лесозаготовительный комбинат“.

Не согласившись с налоговым органом, заявитель попросил суд признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.12.2003 N 07-1/477-Э в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 283613 руб. 38 коп. и обязать налоговый орган возвратить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 2833613 руб. 38 коп.
за август 2003 года.

В обоснование применения спорной суммы налоговых вычетов налогоплательщиком с декларацией за август 2003 года представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы на соответствующие суммы.

Перевозочные документы на приобретенный у поставщиков лес не оформлялись, поскольку обязанность по доставке товара по условиям договоров с ООО “Вихоревский лесозаготовительный комбинат“ до станции Вихоревка возложена на продавца.

В связи с этим товар был получен по товарным накладным. Отгрузка леса на экспорт произведена, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждена решением налогового органа.

Расходные кассовые ордера подтверждают получение денежных средств уполномоченными лицами поставщика, при этом покупатель не должен проверять и подтверждать уплату налога на добавленную стоимость продавцом.

Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что согласно ст.ст. 785, 791 Гражданского кодекса РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами, издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

В силу п. 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР, п. 2 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом, пп. 44, 47, 49 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н, списание товара у грузоотправителя и оприходование товара грузополучателем производится на основании товарно-транспортной накладной.

Кроме того, в представленных налогоплательщиком товарных накладных не заполнены графы “номер“ и “дата“ товарно-транспортных накладных, а потому указанные товарные накладные не могут быть приняты к бухгалтерскому учету.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

1. Согласно п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ.

Налогоплательщик заявил в декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2003 года налоговые вычеты в отношении сумм налога, уплаченных ООО “Вихоревский ЛЗК“, в размере 283613 руб. 38 коп. (строка 140 Декларации), применил налоговую ставку 0 процентов в отношении товаров, реализованных на экспорт, на сумму 1869815 руб. 00 коп.

Из содержания решения ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.12.2003 N 07-1/477-Э “О частичном отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров“ (т. 5, л.д. 43) следует, что налогоплательщик представил полный пакет документов по ст. 165 Налогового кодекса РФ и
подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта. Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства налоговой инспекцией не оспорено.

С декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2003 года в обоснование применения вычетов на сумму 214449 руб. 38 коп. заявителем представлены счета-фактуры ООО “Вихоревский ЛЗК“, платежные поручения, приходные кассовые ордера, товарные накладные формы ТОРГ-12 на получение лесопродукции.

Суд исследовал имеющиеся в материалах дела счета-фактуры на предмет соответствия ст. 169 Налогового кодекса РФ и не установил нарушений порядка их заполнения.

В оспариваемом решении также не указано никаких претензий к заполнению счетов-фактур и уплате налога на добавленную стоимость по платежным поручениям и приходным кассовым ордерам.

По данному эпизоду представитель налогового органа признал, что счета-фактуры составлены в соответствии с положениями ст. 169 Налогового кодекса РФ, факт уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 214449 руб. 38 коп. (283613 руб. 38 коп. - 69164 руб. 00 коп.) инспекцией не оспаривается. Данное признание занесено в протокол судебного заседания от 20.01.2005, удостоверено подписями сторон, судом принято и в силу п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует дальнейшего доказывания.

Как указал Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 23.11.2004 по настоящему делу, суд исследовал названные товарные накладные с учетом требований названного Федерального закона и пришел к выводу о том, что общество поставило на учет приобретенный товар на основании соответствующих первичных документов. Налоговая инспекция не подтвердила факт непринятия обществом на учет товара.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал представленные налоговым органом в судебное заседание документы на
предмет достоверности, сопоставимости и не усматривает между ними каких-либо противоречий либо недостоверных сведений.

Данные, указанные в счетах-фактурах, совпадают с характеристиками и стоимостью пиломатериалов, указанными в товарных накладных; суммы денежных средств, уплаченных по платежным поручениям и приходным кассовым ордерам (с выделенным налогом на добавленную стоимость), совпадают со стоимостью товара, переданного по товарным накладным и счетам-фактурам, в рассматриваемых документах имеются ссылки на соответствующие договоры.

Суд отклоняет довод налогового органа относительно нарушения правил заполнения товарных накладных (не указаны дата и номер товарно-транспортных накладных), поскольку данные реквизиты заполняются при наличии соответствующей информации, отсутствие указанных реквизитов по смыслу п. 2 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ не препятствует принятию таких документов к учету.

Суд с учетом положений ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ не может согласиться с доводами налогового органа о недоказанности факта приобретения товаров (т.е. перехода права собственности) в силу отсутствия перевозочных документов.

Согласно п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Особых условий в отношении перехода права собственности рассматриваемые договоры купли-продажи не содержат. Получение товара подтверждается соответствующими товарными накладными.

Доводы налогового органа о том, что для подтверждения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщику-покупателю в рассматриваемом случае необходимо иметь перевозочные документы, судом не могут быть приняты в связи со следующими обстоятельствами.

В силу условий договоров поставки с ООО “Вихоревский ЛЗК“ от 04.03.2003 N 3/12-4, от 13.03.2003
N 3/12-5, от 26.03.2003 N 3/12-6, от 30.03.2003 N 3/12-8, от 15.04.2003 N 3/12-9, от 17.04.2003 N 3/12-10, от 25.04.2003 N 3/12-14 обязанность по доставке пиломатериалов до ст. Вихоревка (откуда, согласно грузовым таможенным декларациям, товар в дальнейшем вывезен в таможенном режиме экспорта) возложена на продавца.

Передача и получение пиломатериалов в месте нахождения покупателя оформлены товарными накладными, имеющимися в материалах дела. Указанные документы подтверждают оприходование полученного товара и его принятие к учету.

Отношения, регулируемые законодательством как отношения по перевозке грузов, между сторонами путем заключения договора не оформлялись, поскольку доставка товара обеспечивалась поставщиком собственными средствами, в данных отношениях покупатель не участвовал. Приемка грузов осуществлялась непосредственно от поставщика.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет ведется на основании первичных документов, которыми оформляются все хозяйственные операции.

Согласно пп. 2, 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от
28.11.1997 N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

По договорам купли-продажи и поставки, когда обязанность по доставке товара возложена на поставщика, покупатель не участвует в отношениях по перевозке груза и для него наличие либо отсутствие товарно-транспортных накладных как оправдательных документов не имеет юридического значения, поскольку покупатель не несет расходы по перевозке груза и не предъявляет к возмещению налог, уплаченный в составе данных расходов.

С учетом изложенного у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2003 года в сумме 214449 руб. 38 коп.

2. В отношении отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 69164 руб. 00 коп. суд установил следующие обстоятельства.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что налогоплательщик в подтверждение уплаты ООО “Вихоревский ЛЗК“ налога на добавленную стоимость в сумме 69164 руб. 00 коп. представил доверенности, выданные ООО “Вихоревский ЛЗК“ физическим лицам на получение денежных средств у ООО “Тхомсиб-ЛТД“, и расходные кассовые ордера ООО “Тхомсиб-ЛТД“ на сумму 414986 руб. 00 коп., в том числе: от 04.03.2003 N 27/1, от 04.03.2003 N 27, от 13.03.2003 N 34, от 14.03.2003 N 37, от 17.03.2003 N 38, от 18.03.2003 N 42, от 19.03.2003 N 44, от 19.03.2003 N 47, от 20.03.2003 N 48, от 25.03.2003 N 59, от 26.03.2003 N 62, от 07.04.2003 N 89, от 07.04.2003 N 90, от 14.04.2003 N 108, от 15.04.2003 N 113, от 17.04.2003 N 120, от 17.04.2003 N 122, от 21.04.2003 N 129, от 23.04.2003 N 140/3, от 25.04.2003 N 150, от 25.04.2003 N 156, от 25.04.2003 N 157.

В указанных расходных кассовых ордерах не выделен налог на добавленную стоимость, отсутствует ссылка на соответствующие счета-фактуры, в доверенностях на получение денежных средств также налог на добавленную стоимость отдельной строкой не выделен. Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что ООО “Тхомсиб-ЛТД“ произвело уплату налога на добавленную стоимость ООО “Вихоревский ЛЗК“ на сумму 69164 руб. 00 коп. В данном случае законодательство не допускает выделения налога из общей суммы расчетным путем.

В соответствии с п. 4 ст. 168 Налогового кодекса РФ в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма налога на добавленную стоимость выделяется отдельной строкой. В случае, если налог на добавленную стоимость в расчетном документе не выделен, налогоплательщик должен доказать его уплату в составе общей суммы.

В связи с изложенным определением от 07.12.2004 суд предлагал ООО “Тхомсиб-ЛТД“ представить доказательства того, что в суммы, указанные в спорных расходных кассовых ордерах, включен налог на добавленную стоимость.

Налогоплательщик необходимых доказательств суду и налоговому органу не представил, в судебном заседании признал, что ООО “Тхомсиб-ЛТД“ не располагает иными документами, кроме имеющихся в материалах дела, по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 69164 руб. 00 коп. Данное обстоятельство занесено в протокол судебного заседания от 20.01.2005, удостоверено подписями сторон, судом принято и в силу п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует дальнейшего доказывания.

Кроме того, в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), предприятия производят расчеты по своим обязательствам с другими предприятиями, как правило, в безналичном порядке через банки. Для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с пп. 11, 14 Порядка выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам только своим работникам или подразделениям под отчет.

Вместе с тем пунктом 13 Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

ООО “Тхомсиб-ЛТД“ не представило налоговому органу на проверку приходные кассовые ордера, свидетельствующие о получении ООО “Вихоревский ЛЗК“ оплаты по договорам поставки.

Таким образом, заявитель в ходе разбирательства по делу не доказал уплату налога на добавленную стоимость в сумме 69164 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным вывод налогового органа об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 69164 руб. 00 коп.

В связи с этим решение Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.12.2003 N 07-1/477-Э “О частичном отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 214449 руб. 38 коп. следует признать незаконным. В удовлетворении остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата).

С учетом изложенного суд полагает необходимыми в порядке устранения нарушенных прав и интересов заявителя возложить на Инспекцию ФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области обязанность возместить обществу с ограниченной ответственностью “Тхомсиб-ЛТД“ налог на добавленную стоимость в сумме 214449 руб. 38 коп.

Государственная пошлина, уплаченная ООО “Тхомсиб-ЛТД“ по платежному поручению от 02.03.2004 N 20 в сумме 1910 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенных требований), возврату не подлежит, поскольку заявителю на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2004 по настоящему делу выдана справка на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области от 19.12.2003 N 07-1/477-Э “О частичном отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товаров“ в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 214449 руб. 38 коп. как не соответствующее ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Тхомсиб-ЛТД“ из соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 214449 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В.ДЕРЕВЯГИНА