Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24.10.2007 N 44г-697/07 Соблюдение истцом требований подпункта 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче искового заявления об оспаривании дисциплинарного взыскания с указанием, какие права данного лица считаются нарушенными и в чем состоит это нарушение, свидетельствует об отсутствии оснований для оставления данного искового заявления без движения.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N 44г-697/07

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А., Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И.,

рассмотрел в судебном заседании 24 октября 2007 года материал об отказе в принятии искового заявления Р. к Адвокатской палате Санкт-Петербурга о снятии дисциплинарного взыскания на основании надзорной жалобы Р. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2007 года о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А.,

Президиум

установил:

Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2006 года исковое заявление Р. к Адвокатской палате Санкт-Петербурга о снятии дисциплинарного
взыскания оставлено без движения как поданное без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в связи с тем, что в нем не указано, в чем заключаются нарушения либо угроза нарушения прав или законных интересов заявителя, и предоставлен срок для исправления недостатков до 28 августа 2006 года.

В кассационном порядке определение не проверялось.

В надзорной жалобе Р. просит отменить определение судьи, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При решении вопроса об оставлении заявления без движения судьей допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Как следует из искового заявления, Р. оспаривает примененное к нему дисциплинарное взыскание как незаконное и наложенное без достаточных оснований и с нарушением установленной процедуры, что позволяло судье сделать вывод о том, какие права истец считает нарушенными и в чем состоит это нарушение.

Требования п.п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ при подаче заявления соблюдены. Оснований для оставления искового заявления без движения по указанным мотивам не имелось. Иных нарушений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ в обжалуемом определении не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

Президиум

постановил:

Определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2006 года отменить.

Материал по иску Р. к Адвокатской палате Санкт-Петербурга о снятии дисциплинарного взыскания направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

ПОНОМАРЕВ А.А.