Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2004 по делу N А19-13938/04-33 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за неполную уплату НДС, поскольку представленный счет-фактура соответствует нормам налогового законодательства, а доказательств недобросовестности налогоплательщика не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 2 декабря 2004 г. Дело N А19-13938/04-33“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Коренева Ю.С. доверенность б/н от 18.11.2004,

от ответчика: Казарина И.Н., доверенность N 03-52 от 20.04.2004,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИМНС РФ N 10 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2004 по делу N А19-13938/04-33, принятое Новогородским И.Б. по иску ООО “Черемховоспецстрой“ к МИМНС РФ N 10 по Иркутской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Черемховоспецстрой“ заявлено требование о признании незаконным
п. 2 решения N 1135, принятого МИМНС РФ N 10 по Иркутской области 15.06.2004, об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2004 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку считает его принятым с нарушением норм материального трава.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указала, что счет-фактура, представленный налогоплательщиком и служащий основанием для принятия предъявленной суммы налога к вычету, был составлен с нарушением требований, установленных ст. 169 Налогового кодекса РФ, поскольку содержит недостоверные сведения относительно поставщика товара (работ, услуг).

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО “Черемховоспецстрой“ с доводами апелляционной жалобы не согласился и считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО “Черемховоспецстрой“ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем 14.10.2002 выдано свидетельство серии 38 N 001366050.

МИМНС РФ N 10 по Иркутской области была проведена камеральная проверка представленной ООО “Черемховоспецстрой“ уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2004 г.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком не полностью уплачен налог на добавленную стоимость в результате необоснованного применения налоговых вычетов в сумме 125000 руб. по счету-фактуре N 187 от
25.11.2003, выставленному ООО “ФинСтройГарант“, т.к. данный счет-фактура составлен с нарушением требований, установленных подпунктом 5 п. 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ, и содержит недостоверные сведения относительно адреса продавца.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 1135 от 15.06.2004 об отказе в привлечении ООО “Черемховоспецстрой“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 125000 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным в части.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что счет-фактура N 187 от 25.11.2003 соответствует нормам ст. 169 Налогового кодекса РФ, а доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговой инспекцией не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных
режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговой инспекцией не оспаривается и материалами дела подтверждается факт оплаты обществом стоимости приобретенных товаров и услуг с налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 1 статьи 169 НК РФ тоже предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В связи с этим пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах. Счет-фактура в обязательном порядке подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6).

Довод заявителя жалобы о том, что счет-фактура N 187 от 25.11.2003 содержит недостоверные сведения относительно адреса продавца - ООО “ФинСтройГарант“, поскольку согласно ответу ИМНС РФ по Правобережному округу N 02-11/9121дсп от 26.08.2004 общество в налоговую инспекцию
не является, извещения, направленные по его юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, 18, возвращаются с отметкой об отсутствии организация по данному адресу, а из хронологии лицевого счета ООО “ФинСтройГарант“ по налогу на добавленную стоимость за 2003 г. и 1 квартал 2004 г. следует, что контрагент уплачивает налог на добавленную стоимость в размере, меньшем тех сумм, которые были заявлены к вычету ООО “Черемховоспецстрой“, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусматривается, что в счете-фактуре указывается место нахождения продавца в соответствии с его учредительными документами.

Согласно свидетельству серии 38 N 001846212 от 07.05.2003 ООО “ФинСтройГарант“ встало на учет в качестве налогоплательщика в ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска по юридическому адресу: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 18, данный адрес указан и в Уставе ООО “ФинСтройГарант“.

Таким образом, оснований полагать, что счет-фактура N 187 заполнен с нарушением требований ст. 169 НК РФ, у суда не имеется.

Доводы налогового органа невозможности принятия к вычету заявленной ООО “Черемховоспецстрой“ суммы в связи с тем, что ООО “Черемховоспецстрой“ и ООО “ФинСтройГарант“, исходя из представленных налогоплательщиком в ходе камеральной проверки договора подряда от 22.09.2003, акта приемки выполненных работ и затрат N 1 от 24.11.2003 и акта о приемке выполненных работ и затрат N 2 от 25.12.2003, являются взаимозависимыми организациями, также не состоятельны, поскольку этот вопрос не являлся предметом рассматриваемого спора и не мог устанавливаться в рамках настоящего дела.

В силу ст. 57 Конституции РФ
каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ N 329-О от 16.10.2003 истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ устанавливается, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не доказал, что ООО “Черемховоспецстрой“ необоснованно заявило к вычету 125000 руб. по счету-фактуре N 187 от 25.11.2003.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 22.09.2004 обоснованно и подтверждено материалами дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы его следует оставить без изменения, а
апелляционную жалобу МИМНС РФ N 10 по Иркутской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2004 по делу N А19-13938/04-33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

П.И.БУЯНОВЕР