Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2004, 22.11.2004 по делу N А19-17297/04-22 Иск о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку сумма основного долга погашена ответчиком до вынесения данного судебного акта, а сумма процентов рассчитана не верно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2004 г. Дело N А19-17297/04-22резолютивная часть объявлена 22 ноября 2004 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Черняевой Э.Е.,

при участии в заседании:

от истца - Маркова Ю.Г., представителя, доверенность N 04-30 от 11.07.2004,

от администрации - не прибыл, уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску унитарного муниципального предприятия тепловых сетей мэрии г. Бодайбо и района к ЗАО “Надеждинское“ о взыскании 2511743 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен унитарным муниципальным предприятием тепловых сетей мэрии г. Бодайбо и района к ЗАО “Надеждинское“ о взыскании 2511743
руб. 93 коп., составляющих: 2036564,36 руб. - сумма основного долга, 475179,57 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск от 10.09.2004 указал, что требуемой задолженности за ним не числится, задолженность в сумме 533718 руб. 65 коп., согласно акту сверки, по состоянию на 01.01.2003 частично погашена в сумме 200000 руб., на основании распредписьма УМПТС оставшаяся задолженность в сумме 333718 руб. 65 коп. будет погашена в сентябре 2004 г.

В судебном заседании 19.11.2004 объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 22.11.2004 для уточнения исковых требований.

Судебное заседание продолжено в 9 часов 30 минут 22.11.2004.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил заявленные требования до суммы 301826 руб. 48 коп., из них: 200000 руб. - сумма основного долга, 101826 руб. 60 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец указал, что оплата ответчиком суммы 200000 руб. МУП “Тепловодоканал“ по распорядительному письму УМПТС не может быть принята истцом как надлежащее исполнение обязательства, поскольку в отношении УМПТС мэрии г. Бодайбо и района решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2003 по делу N А19-12527/03-8 введена процедура конкурсного производства, в связи с чем согласно ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная очередность удовлетворения требований кредиторов.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец оказывал ответчику коммунальные услуги по отоплению в период с 2001 г. по 2002 г.,
отпуская тепловую энергию, воду на объекты ответчика.

За оказанные услуги на оплату ответчику выставлены счета-фактуры N 163 от 31.12.2001 на сумму 431706 руб. 64 коп., N 14 от 14.02.2002 на сумму 297530 руб. 47 коп., N 33 от 10.03.2002 на сумму 310391 руб. 28 коп., N 49 от 04.04.2002 на сумму 243928 руб. 96 коп., N 75 от 30.04.2002 на сумму 101862 руб. 83 коп., N 95 от 30.05.2002 на сумму 29844 руб. 55 коп., N 113 от 28.06.2002 на сумму 14194 руб. 96 коп., N 138 от 30.09.2002 на сумму 50988 руб. 4 коп., N 176 от 30.11.2002 на сумму 209830 руб. 55 коп., N 196 от 30.12.2002 на сумму 346286 руб. 8 коп., всего на общую сумму 2036564 руб. 36 коп.

Ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между ЗАО “Надеждинское“ и УМПТС по состоянию на 01.01.2003, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 533718 руб. 65 коп.

Ответчик, согласно распределительному письму УМПТС N 105 от 19.12.2003 за подписью генерального директора Типаева И.З., а также главного бухгалтера Харичевой Е.В., в счет погашения задолженности перечислил МУП “Тепловодоканал“ сумму 200000 руб., что подтверждается платежным поручением N 672 от 24.07.2004.

Оставшаяся часть задолженности в сумме 333718 руб. 65 коп. была оплачена ответчиком 09.11.2004, согласно платежному поручению N 117 (после предъявления иска в суд), что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Таким образом, сумма основного долга ответчиком погашена до вынесения решения и исковые требования в этой части иска удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что оплата ответчиком суммы 200000 руб. МУП “Тепловодоканал“ по распорядительному
письму УМПТС не может принята как надлежащее исполнение обязательства согласно ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом.

Так, из ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ следует, что с даты вынесения судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика нет каких-либо требований к истцу, в том числе и встречных, в связи с чем ст. 63 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в данном случае неприменима.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 101826 руб. 60 коп. за период с 01.01.2003 по 12.10.2004.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет истца в определении суммы процентов ошибочен, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом неверно исчислен период просрочки, без учета частичной оплаты ответчиком.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 99862 руб. 40 коп. исходя из следующего расчета:

с 01.01.2003 по 26.07.2004 = 573 дн. (444765,54 x 13% / 360 x 573 = 92029 руб. 40 коп.)

с 27.07.2004 по 12.10.2004 = 78 дней (278098,97 x 13% / 360 x 7 = 7833 руб. 00 коп.).

Требования истцом в этой части иска заявлены правомерно, но подлежат частичному удовлетворению из-за ошибки при расчете.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 99862 руб. 40
коп. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако, учитывая тяжелое финансовое положение истца, суд уменьшает размер взыскиваемой с него госпошлины до 1000 рублей в силу ст. 5 Закона РФ “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО “Надеждинское“ в пользу унитарного муниципального предприятия тепловых сетей мэрии г. Бодайбо и района сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99862 руб. 15 коп.

Взыскать с ЗАО “Надеждинское“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3595 руб. 87 коп.

Взыскать с унитарного муниципального предприятия тепловых сетей мэрии г. Бодайбо и района в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Э.Е.ЧЕРНЯЕВА