Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2004 по делу N А19-25783/04-41 Суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании налоговых санкций с индивидуального предпринимателя за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку налогоплательщик не является субъектом вменяемого ему налогового правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2004 г. Дело N А19-25783/04-41“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явились,

от ответчика - не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 5000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИП Николаеву Г.Ф. о взыскании 5000 руб. 00 коп., составляющих сумму налоговых санкций за нарушение налогового законодательства.

Заявитель
о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом 22.10.2004, в судебное заседание не явился, попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 123, ч. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, без участия представителей сторон.

Из материалов дела следует, что Николаев Г.Ф. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Братска 21.03.2001, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации N 17987ц.

Налоговый орган требованием N 01-2-66/7732 от 09.04.2004 запросил у ответчика для проведения встречной налоговой проверки документы, в которых отражены финансово-хозяйственные отношения с ОАО “Братсклес“ (ИНН 3823005088) (договоры, счета-фактуры на отгрузку товара, книгу покупок, книгу продаж, товарно-транспортные документы, платежные документы), либо письменные пояснения о причинах отсутствия данных документов.

Учитывая, что ответчиком истребованные документы либо пояснения не представлены, налоговым органом принято решение N 01-2/18 от 11.08.2004 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение и требование N 2464 от 13.08.2004 об уплате налоговой санкции направлены ответчику по почте заказным письмом, срок исполнения истек, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Заявитель в соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ просит взыскать с ответчика 5000 руб. 00 коп., составляющих сумму налоговых санкций, в судебном порядке.

Ответчик возражения не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Исследовав имеющиеся документы, арбитражный суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст.ст. 87, 93 Налогового кодекса РФ, если при проведении камеральных
и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка). Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно ст. 143, п. 3 ст. 169 Налогового кодекса РФ ответчик, являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан вести книги покупок, книги продаж и книги регистрации счетов-фактур, в которых в разрезе счетов-фактур отражаются обороты по приобретению и реализации товаров (работ, услуг).

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются обороты по реализации товаров (работ, услуг). При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене предъявляет покупателю соответствующую сумму налога и выставляет счета-фактуры (ст.ст. 146, 168, 169 Налогового кодекса РФ).

В силу пп. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком
товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Налоговый орган правомерно требованием N 01-2-66/7732 от 09.04.2004 запросил у ответчика для проведения встречной налоговой проверки документы, в которых отражены финансово-хозяйственные отношения с ОАО “Братсклес“ (ИНН 3823005088) (договоры, счета-фактуры на отгрузку товара, книгу покупок, книгу продаж, товарно-транспортные документы, платежные документы), либо письменные пояснения о причинах отсутствия данных документов.

Ответчик истребованные документы либо пояснения по вопросу невозможности представления документов инспекции не представил.

Вместе с тем, налоговый орган квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как содержащие признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

За непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации представить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа, а равно иное уклонение от представления таких документов применяется ответственность, предусмотренная п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, из диспозиции п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются только юридические лица.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что налоговый
орган ошибочно квалифицировал действия индивидуального предпринимателя как содержащие признаки налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 126 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В.ДЕРЕВЯГИНА