Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2004 по делу N А19-8561/04-30 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным заключения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку реализация права заявителя на возмещение экспортного НДС не зависит от результатов встречных проверок или от выполнения контрагентами обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 10 ноября 2004 г. Дело N А19-8561/04-30“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Белоножко Т.В., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя - Седых Ю.Н., юрисконсульта, доверенность от 05.05.2004 без номера, Пономаревой Д.С., юрисконсульта, доверенность от 05.05.2004 без номера,

от ответчика - Мальцевой Т.Г., инспектора, доверенность от 08.01.2004 N 08-02/1-1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2004 по делу N А19-8561/04-30, принятое Е.Верзаковым по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ к Инспекции МНС
Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области о признании недействительным мотивированного заключения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Леспромсиб“ (ООО “Леспромсиб“, общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции МНС Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области (ИМНС РФ по Центральному округу, налоговый орган) о признании недействительным мотивированного заключения налогового органа от 12.04.2004 N 07-1/49-Э в части пп. 3.1, 3.2, 3.3 с требованием обязать ИМНС РФ по Центральному округу возместить налог на добавленную стоимость в сумме 73643 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2004 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИМНС РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что отказ в возмещении НДС в сумме 73643 рублей был произведен налоговым органом на основании несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на основании отсутствия первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку товара налогоплательщику, и несоответствия товарной накладной формы ТОРГ-12 требованиям унифицированных форм.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считает принятое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.01.2004 ООО “Леспромсиб“ была подана в налоговый орган налоговая декларация по налоговой ставке 0% за декабрь
2003 года, 26.01.2004 уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за декабрь 2003 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговым органом было вынесено мотивированное заключение налогового органа N 07-1/49-Э от 12.04.2004 о возмещении ООО “Леспромсиб“ налога на добавленную стоимость в размере 51793 рублей и об отказе в возмещении ООО “Леспромсиб“ налога на добавленную стоимость в размере 73643 рублей.

Не согласившись с мотивированным заключением налогового органа, общество обратилось суд с заявлением о признании недействительным данного акта в судебном порядке.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела счета-фактуры, платежные документы, свидетельствующие об оплате приобретенной ООО “Леспромсиб“ у ООО “ЖБИ“ лесопродукции, а также документы, свидетельствующие об оприходовании товара, являются доказательствами реальной поставки товара.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО “Леспромсиб“ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предъявления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что
вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перевозки.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 настоящего Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания указанных норм следует, что право возмещения из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику (продавцу) экспортированного впоследствии товара, возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров, которые были приобретены у этого поставщика, и оплаты иностранным покупателем экспортного товара.

Как усматривается из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и правомерности возмещения заявленных сумм налоговых вычетов по НДС ООО “Леспромсиб“ была представлена в налоговый орган в соответствии со
статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации отдельная налоговая декларация, а также в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса документы, подтверждающие приобретение товаров, в дальнейшем реализуемых на экспорт.

Из представленных договоров N 8 от 23.06.2003, заключенного между ООО “ЖБИ“ (продавец) и ООО “Леспромсиб“ (покупатель), N 10.01/1 от 01.10.2003, заключенного между ООО “Сивер“ (продавец) и ООО “Леспромсиб“ (покупатель), следует, что продавец продает, а покупатель принимает по качеству и своевременно оплачивает лесоматериалы в количестве и ассортименте, указанных в спецификациях (л.д. 39 - 40, 46 - 47).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс поставка товара на условиях FCA (“франко перевозчик“, “франко двор“) считается выполненной при перевозке товара по железной дороге в случае, если товар составляет вагонную или контейнерную партию, продавец обязан надлежащим образом осуществить загрузку вагона или загрузить контейнер; если товар не составляет вагонную или контейнерную партии, поставка считается завершенной, когда продавец сдал товар на приемном пункте железной дороги или погрузил его в транспортное средство, предоставленное железной дорогой.

При проведении налоговой проверки налогоплательщиком были представлены в налоговый орган для обоснования применения налоговых вычетов в отношении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении пиломатериала у ООО “ЖБИ“, ООО “Сивер“, документы, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе счета-фактуры продавца, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платежные документы, свидетельствующие об оприходовании товара.

Следовательно, налогоплательщиком правомерно были заявлены в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2003 года налоговые вычеты в отношении сумм НДС, уплаченных поставщиками товара в размере 51793 рублей.

Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового
кодекса Российской Федерации.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель обоснованно применил вычеты, а также сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщиками ООО “ЖБИ“, ООО Сивер“ при приобретении товаров, реализованных в таможенном режиме, заявленную к возмещению, является правомерным, поскольку налоговым органом при принятии решения был признан факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223, пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Доводы заявителя жалобы о том, что налогоплательщиком был нарушен пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к возмещению предъявляются суммы НДС по приобретенным товарам, операции по приобретению которых подтверждаются первичными бухгалтерским документами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ООО “Леспромсиб“ были соблюдены все требования, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Отгрузка пиломатериалов в железнодорожный вагон осуществлялась ООО “ЖБИ“ с принадлежащего ООО “ЖБИ“ склада на погрузочной площадке, расположенной в непосредственной близости от места производства и хранения пиломатериалов, в связи с чем места нахождения производства, хранения и отгрузки пиломатериалов совпадают. Согласно договору N 10.01/1 от 01.10.2003, поставщик обеспечивает поставку пиловочника и пиломатериала на условиях франко двор станция Анзеби, станция Вихоревка.

Доводы заявителя жалобы о том, что налогоплательщику было отказано в принятии к вычету сумм НДС в сумме 51793 рублей в связи с тем, что при налоговой проверке отсутствовали товарно-транспортные документы, подтверждающие движение товара от
поставщика, а также не был установлен факт реальной поставки, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ООО “Леспромсиб“ был представлен полный пакет документов, подтверждающий реальную поставку товара, а именно: счета-фактуры, платежные документы, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 3.3 мотивированного заключения налогового органа от 12.04.2004 N 07-1/49-Э об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 51793 рублей как не соответствующих статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании налогового органа возместить ООО “Леспромсиб“ налог на добавленную стоимость в сумме 73643 рублей являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2004 по делу N А19-8561/04-30 оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

И.П.ДЯГИЛЕВА