Решения и определения судов

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 18.10.2004 по делу N А19-7891/04-51 Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

от 18 октября 2004 г. Дело N А19-7891/04-51

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Сорока Т.Г., Белоножко Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2004 по делу N А19-7891/04-51,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС Российской Федерации по Свердловскому округу города Иркутска Иркутской области (ИМНС РФ по Свердловскому округу) обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2004.

Апелляционная жалоба подана с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, в связи с чем налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
срока на апелляционное обжалование. Заявитель полагает, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации месячный срок на апелляционное обжалование пропущен им по уважительной причине, а именно в связи с тем, что пояснение ФГУП ЖКХ ИНЦ РАН и договор N 08-42-44 от 01.01.2003 были получены Инспекцией 05.07.2004, а также в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (определение арбитражного суда N А19-7891/04-51-15 от 01.09.2004).

В силу требований пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 02.06.2004, следовательно, срок, предусмотренный для обжалования решения суда, истекает 02.07.2004. Однако жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока были сданы в канцелярию Арбитражного суда Иркутской области 12.10.2004, то есть с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя было достаточно времени с момента получения решения суда для его обжалования в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не усматривает среди указанных налоговым органом обстоятельств уважительной причины пропуска срока для обжалования решения суда в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование инспекции следует отказать.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении
или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В рассматриваемом случае заявителю жалобы отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, что является прямым основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю на 10 листах.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует обращению заявителя в кассационную инстанцию с жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

Т.В.БЕЛОНОЖКО