Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2007 по делу N А49-3752/2007-139/12 Требование о признании права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество удовлетворено, поскольку строение возведено государственным учреждением, входящим в систему федеральной государственной власти, земельный участок, находящийся под строением, находится в постоянном пользовании государственного учреждения, сохранение строений не нарушает прав и законных интересов других лиц.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. по делу N А49-3752/2007-139/12

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2007 г.

В полном объеме решение подготовлено 18 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (г. Пенза, ул. Урицкого, д. 127)

к ответчикам: 1) Администрации г. Пензы (г. Пенза, пл. Маршала Жукова, д. 4),

2) Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Октябрьского района города Пензы (440066, г. Пенза, проспект Строителей, д. 58а),

о признании права собственности

в судебном заседании участвовали представители

от истца: Сироткина Н.В. - представитель по доверенности от
16 июня 2006 г.,

от первого ответчика: Короткевич О.Н. - представитель по доверенности от 10 февраля 2006 г.,

от второго ответчика Алмакаева Д.Ш. - представитель по доверенности от 13.01.2006 г.

установил:

истцом - Территориальным управлением Росимущества по Пензенской области заявлено требование к ответчикам - Администрации г. Пензы и ОБО при ОВД Октябрьского района г. Пензы о признании за Российской Федерацией права собственности на самовольно возведенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Пенза, проспект Победы, д. 65а: здания гаражных боксов, состоящее из лит. А, общей полезной площадью 289,7 кв. м и мастерской лит. А1, общей полезной площадью 29,7 кв. м. Свои требования истец обосновывает тем, что строения находятся на земельном участке, находящемся в бессрочном пользовании государственного учреждения, входящего в систему МВД РФ. Строения построены и используются для обеспечения деятельности отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Октябрьского района города Пензы. Сохранением строений права других лиц не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Представитель первого ответчика возражений по иску не представил, просил принять решение по усмотрению суда.

Представитель второго ответчика иск просил удовлетворить, расходы по госпошлине согласен принять на себя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчиков, арбитражный суд установил.

По данным технической инвентаризации, проведенной МУП “БТИ г. Пензы“ по состоянию на 24.06.03 г., по адресу: г. Пенза, проспект Победы, д. 65А находится недвижимое имущество: здание лит. А, А1 общей полезной площадью 319,4 кв. м, состоящее из 5 гаражных боксов, мастерской.

В техническом паспорте содержится отметка о возведении строений без разрешения. Истцом и вторым ответчиком не представлено разрешений на строительство этого здания. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации строение признается самовольным, если оно возведено без соответствующих разрешений. Истец признает, что строительство велось без разрешений и просит признать право собственности на самовольно возведенное строение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт возведения строения силами и средствами отдела вневедомственной охраны - учреждения входящего в систему федеральной государственной власти не оспаривается участниками процесса. Земельный участок, расположенный под строениями площадью 410 кв. м находится в бессрочном пользовании отдела вневедомственной охраны при Октябрьском РОВД, что подтверждено свидетельством N ПЭО-29-003066, выданным Администрацией города Пензы 01.06.1995 г. Постановлением Главы администрации города Пензы N 680/1 от 14.06.2007 г. ОВО при ОВД по Октябрьскому району г. Пензы предоставлен дополнительно земельный участок площадью 457 кв. м в постоянное пользование.

Безопасность строений, соответствие их строительным нормам и правилам подтверждаются: заключением по обследованию технического состояния строительных конструкций лит. А, А1, составленного муниципальным унитарным предприятием “Управление градостроительства и архитектуры“ 21.06.2004 г., заключением N 638-05 от 06.07.2005 г. Главного управления градостроительства и архитектуры г. Пензы, согласованиями отдела государственного пожарного надзора Октябрьского района г. Пензы N 43 от 20 апреля 2005 г., ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области“ N 422 от 11.05.2005
г., Управления Росприроднадзора по Пензенской области N 723 от 26.04.2005 г.

Нарушений прав и законных интересов других лиц не выявлено. Установив, что строение возведено государственным учреждением, входящим в систему федеральной государственной власти, земельный участок, находящийся под строением, находится в постоянном пользовании государственного учреждения, сохранение строений не нарушает прав и законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает возможным признать за Российской Федерацией право собственности на самовольно возведенные строения.

По соглашению сторон расходы по госпошлине подлежат отнесению на второго ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на второго ответчика.

2. Признать право собственности Российской Федерации на недвижимое имущество: здание, общей полезной площадью по объекту 319,4 кв. м, состоящее из гаражных боксов лит. А, общей полезной площадью 289,7 кв. м, мастерской лит. А 1, общей полезной площадью 29,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, проспект Победы, 65А.

3. Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Октябрьского района г. Пензы в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.