Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2004 по делу N А19-6228/04-20 Суд правомерно признал незаконным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку нормами главы 21 НК РФ на покупателя товаров (работ, услуг) не возложена ответственность за достоверность сведений о местонахождении продавца этих товаров, указанных им в счетах-фактурах. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, уплаченные продавцом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 7 октября 2004 г. Дело N А19-6228/04-20“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: Дубровина П.Н., доверенность N 001-135 от 16.07.2004,

от ответчика: по уведомлению N 22198 не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2004 по делу N А19-6228/04-20, принятое Гурьяновым О.П. по иску ОАО “Целлюлозно-картонный комбинат“ к ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области о признании незаконным п. 2 решения N
07-1/3 от 13.01.2004,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Целлюлозно-картонный комбинат“ (далее - ОАО “ЦКК“) заявлено требование о признании недействительным решения N 07-1/3, принятого ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска 13.01.2004.

В порядке ст. 49 АПК РФ ОАО “ЦКК“ уточнило заявленные требования и просило признать незаконным пункт 2 оспариваемого решения налогового органа в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 142623 руб. и предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично в сумме 113847 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение в этой части отменить.

В обоснование заявленной жалобы инспекция указала, что судом неправомерно не приняты доводы налогового органа о предъявлении налогоплательщиком к возмещению из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 113847 руб. по счетам-фактурам: N 9647 от 30.10.2001 (сумма налогового вычета в размере 4520 руб.), N 28 от 11.03.2003 (сумма налогового вычета в размере 2833 руб. 33 коп.), N 11830 от 16.07.2003 (сумма налогового вычета в размере 43843 руб. 60 коп.), N ПРУСФ 0201567 от 28.07.2003 (сумма налогового вычета в размере 7417 руб. 10 коп.), N ПРУСФ 0201623 от 12.08.2003 (сумма налогового вычета в размере 12341 руб.), N 1-5/Ф от 29.08.2003 (сумма налогового вычета в размере 5176 руб. 30 коп.), N 76 от 23.09.2003 (сумма налогового вычета в размере 5226 руб. 69 коп.), N 150 от 31.07.2003 (сумма налогового вычета в размере 21173 руб. 60 коп.), N 62 от 26.05.2003 (сумма налогового вычета в размере
142028 руб. 20 коп.), N 172 от 29.08.2003 (сумма налогового вычета в размере 8891 руб. 60 коп.), N 602 от 19.06.2003 (сумма налогового вычета в размере 933 руб. 83 коп.), N 4 от 21.02.2003 (сумма налогового вычета в размере 3740 руб. 52 коп.), N 188 от 13.05.2003 (сумма налогового вычета в размере 5000 руб.), N 798 от 24.09.2003 (сумма налогового вычета в размере 23048 руб. 80 коп.), которые составлены с нарушением требований, установленных ст. 169 Налогового кодекса РФ.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 22198 от 25.08.2004), однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ОАО “ЦКК“ с доводами апелляционной жалобы не согласился и считает привлечение к налоговой ответственности ОАО неправомерным, а решение суда - законным и обоснованным.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 5 статьи 267.

Поскольку ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области обжалует решение в части, а ОАО “Целлюлозно-картонный комбинат“ не заявлено возражений, апелляционная инстанция в порядке ч. 5 ст. 267 АПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО “Целлюлозно-картонный комбинат“ зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 25.09.2002 и
выдано свидетельство серии 38 N 000178289.

ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области была проведена камеральная проверка ОАО “ЦКК“ за сентябрь 2003 г. по налогу на добавленную стоимость.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщиком допущены нарушения налогового законодательства, выраженные в неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 142623 руб. по сроку 20.10.2003 в результате завышения налоговых вычетов в нарушение норм, установленных п. 2 ст. 169, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 07-1/3 от 13.01.2004, которым обществу предложено уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость 142623 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО “Целлюлозно-картонный комбинат“ обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным п. 2 решения N 07-1/3 от 13.01.2004.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не представлено доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам: N 9647 от 30.10.2001 (сумма налогового вычета в размере 4520 руб.), N 28 от 11.03.2003 (сумма налогового вычета в размере 2833 руб. 33 коп.), N 11830 от 16.07.2003 (сумма налогового вычета в размере 43843 руб. 60 коп.), N 1-5/Ф от 29.08.2003 (сумма налогового вычета в размере 5176 руб. 30 коп), N 76 от 23.09.2003 (сумма налогового вычета в размере 5226 руб. 69 коп.), N 275303432/21 от 13.08.2003 (сумма налогового вычета в размере 5955 руб. 75 коп.), N 150 от 31.07.2003 (сумма налогового вычета в размере 21173 руб. 60 коп.), N 62 от 26.05.2003 (сумма налогового вычета
в размере 142028 руб. 20 коп.), N 172 от 29.08.2003 (сумма налогового вычета в размере 8891 руб. 60 коп.), N 602 от 19.06.2003 (сумма налогового вычета в размере 933 руб. 83 коп.), N 4 от 21.02.2003 (сумма налогового вычета в размере 3740 руб. 52 коп.), N 188 от 13.05.2003 (сумма налогового вычета в размере 5000 руб.), N 798 от 24.09.2003 (сумма налогового вычета в размере 23048 руб. 80 коп.), всего на общую сумму 272372 руб. 24 коп.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу пп. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом
2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Доводы налоговой инспекции о том, что выставленные налогоплательщику счета-фактуры: N 9647 от 30.10.2001 (сумма налогового вычета в размере 4520 руб.), N 28 от 11.03.2003 (сумма налогового вычета в размере 2833 руб. 33 коп.), N 11830 от 16.07.2003 (сумма налогового вычета в размере 43843 руб. 60 коп.), N 1-5/Ф от 29.08.2003 (сумма налогового вычета в размере 5176 руб. 30 коп.), N 76 от 23.09.2003 (сумма налогового вычета в размере 5226 руб. 69 коп.), N 150 от 31.07.2003 (сумма налогового вычета в размере 21173 руб. 60 коп.), N 62 от 26.05.2003 (сумма налогового вычета в размере 142028 руб. 20 коп.), N 172 от 29.08.2003 (сумма налогового вычета в размере 8891 руб. 60 коп.), N 602 от 19.06.2003 (сумма налогового вычета в размере 933 руб. 83 коп.) составлены с нарушением п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, а также то, что в счетах-фактурах N ПРУСФ 0201567 от 28.07.2003 (сумма налогового вычета в размере 7417 руб. 10 коп.), N ПРУСФ 0201623 от 12.08.2003 (сумма налогового вычета в размере 12341 руб.), N 150 от 31.07.2003 (сумма налогового вычета в размере 21173 руб. 60 коп.), N 62 от 26.05.2003 (сумма налогового вычета в размере 142028 руб. 20 коп.), N 172 от 29.08.2003 (сумма налогового вычета в размере 8891 руб. 60 коп.), N 602 от 19.06.2003 (сумма налогового вычета в размере 933 руб. 83 коп.), N 4 от 21.02.2003 (сумма налогового вычета в размере 3740 руб. 52 коп.), N 188 от 13.05.2003 (сумма налогового вычета в размере
5000 руб.), N 798 от 24.09.2003 (сумма налогового вычета в размере 23048 руб. 80 коп.) нет подписи, расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия в нарушение п. 2 ст. 9 Закона РФ “О бухгалтерском учете“ N 129-ФЗ от 21.11.1996, несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого же Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 1 статьи 169 НК РФ тоже предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

В связи с этим пунктом 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом пункт 5 указанной статьи содержит исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах. Счет-фактура в обязательном порядке подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6).

В данном случае в выставленных и оплаченных налогоплательщиком счетах-фактурах N 9647 от 30.10.2001, N 28 от 11.03.2003, N 11830 от 16.07.2003, N 1-5/Ф от 29.08.2003, N 76 от 23.09.2003, N 150 от 31.07.2003, N 62 от 26.05.2003, N 172 от 29.08.2003, N 602 от 19.06.2003 указаны все сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Доводы налоговой инспекции о том, что п. 2 ст.
169 НК РФ обязанность по отслеживанию правильности заполнения счетов-фактур возложена именно на покупателя, несостоятельны, поскольку нормами главы 21 Налогового кодекса, в том числе и пунктами 5 - 6 статьи 169 НК РФ, на покупателя товаров (работ, услуг) не возложена ответственность за достоверность сведений о местонахождении продавца этих товаров (работ, услуг), указанных им в счетах-фактурах. Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой же статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, уплаченные продавцом.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

При этом согласно Определению Конституционного Суда РФ N 329-О от 16.10.2003 истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Доводы налогового органа о том, что счета-фактуры N ПРУСФ 0201567 от 28.07.2003, N ПРУСФ 0201623 от 12.08.2003, N 150 от 31.07.2003, N 62 от 26.05.2003 N 172 от 29.08.2003, N 602 от 19.06.2003, N 4 от 21.02.2003, N 188 от 13.05.2003, N 798 от 24.09.2003 должны соответствовать требованиям, установленным п. 2 ст. 9 Закона
Российской Федерации N 129-ФЗ от 21.11.1998 “О бухгалтерском учете“, однако составлены с нарушением этих требований, поскольку не содержат в себе расшифровки подписи руководителя и главного бухгалтера, в связи с чем нарушают требования п. 6 ст. 169 НК РФ, не могут быть приняты судом, поскольку на момент составления указанных счетов-фактур действующим законодательством не была предусмотрена расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера предприятия, указанное требование установлено постановлением Правительства РФ от 16.02.2004 N 84 “О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914“.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств того, что ОАО “ЦКК“ не выполнены условия ст. 169 НК РФ, дающие право на применение налоговых вычетов, ни арбитражному суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИМНС РФ по Центральному округу г. Братска Иркутской области - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.06.2004 по делу N А19-6228/04-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

И.П.ДЯГИЛЕВА