Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2004, 22.09.2004 по делу N А19-11753/04-50 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку ответчик не представил доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на возмещение из бюджета указанного налога.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2004 г. Дело N А19-11753/04-50резолютивная часть объявлена 22 сентября 2004 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии представителей:

от заявителя - не явились,

от налогового органа: Викулиной И.М. (доверенность от 12.07.2004 N 08/10431),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ к Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска Иркутской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения налогового органа в части, обязании восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц по возврату
суммы налога на добавленную стоимость в размере 79808 руб., признании недействительным пункта 2 решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска от 18.03.2004 N 01-15/50 и обязании осуществить возврат налога в сумме 148841 руб.

В дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ уточнило заявленные требования, просило признать незаконным бездействие должностных лиц по возврату сумм налога в размере 79808 руб. на основании решения от 18.03.2004, а также признать недействительным пункт 2 указанного решения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 52427 руб. и обязать ответчика совершить действия, направленные на возврат суммы налога в размере 132235 руб.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направил.

Представитель налоговой инспекции Викулина И.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав правовую позицию, изложенную в отзыве налоговой инспекции.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за ноябрь 2003 г., а также пакет документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации налоговой инспекцией вынесено решение от 18.03.2004 N 01-15/50 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ возмещен НДС при осуществлении экспортных поставок продукции за ноябрь 2003 г. в размере 79808 руб. и отказано в возмещении НДС при осуществлении экспортных поставок продукции за ноябрь 2003 г. в размере 201268 руб., в том числе 52427 руб. -
сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров, реализованных на экспорт, 148841 руб. - сумма НДС, ранее уплаченная с авансов и предоплаты, засчитываемая в налоговом периоде при реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена.

Причиной отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 52427 руб. явились следующие установленные налоговой инспекцией обстоятельства.

Отсутствие расшифровки личных подписей руководителя предприятия и главного бухгалтера в следующих счетах-фактурах:

по поставщику ЗАО “Байкал Экватор“ - N 0000585 от 26.09.2003, N 0000614 от 17.10.2003 (НДС - 3428 руб.); N 0000613 от 17.10.2003 (НДС - 2553 руб.);

по поставщику ОАО “Корпорация “Иркут“ - N 2289 от 14.10.2003 (НДС - 450 руб.);

по поставщику ООО “ПКФ “Автостойка“ - N 00000051 от 25.08.2003 (НДС - 1443 руб.);

по поставщику ООО “ТД “ПромСтройЭкспорт“ - N 1173 от 22.08.2003 (НДС -2433 руб.).

В счете-фактуре N НА-6132 от 01.10.2003 от поставщика ООО “Неваавтодизельсервис“ (НДС - 25 руб.) отсутствуют личные подписи руководителя и главного бухгалтера предприятия и расшифровки этих подписей.

Счета-фактуры от поставщика ЗАО “ЧТЗ-Сервис“ (НДС - 10050 руб.) N Б17/740 от 16.10.2003, N Б17/716 от 10.10.2003, N Б17/676 от 01.10.2003, N Б17/694 от 02.10.2003 не содержат личной подписи главного бухгалтера и расшифровки подписи руководителя; N 30/652 от 15.10.2003, N 30/670 от 16.10.2003, N 30/642 от 15.10.2003 не содержат расшифровки подписи главного бухгалтера.

В счете-фактуре N 13/02 от 13.08.2004, выставленном поставщиком ООО “ТД “Спецодежда“ (НДС - 140 руб.), отсутствуют личные подписи руководителя и главного бухгалтера.

Общая сумма НДС, которая, по мнению налогового органа, неправомерно заявлена к возмещению ввиду ненадлежащего оформления счетов-фактур, составляет 20522 руб.

Заявителем неправомерно заявлена к вычету сумма НДС по
приобретенным и оплаченным товарно-материальным ценностям (работам, услугам), использованным при производстве и реализации продукции на экспорт, подлежащая возмещению из бюджета, на 31905 руб., поскольку счета-фактуры, представленные в подтверждение заявленных вычетов, предъявлены после отгрузки продукции на экспорт.

Не согласившись с указанным решением, ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным пункта 2 указанного решения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 52427 руб., а также признания незаконным бездействия должностных лиц по возврату сумм налога в размере 79808 руб. на основании решения от 18.03.2004.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов им в налоговый орган были представлены все необходимые документы, которые соответствуют требованиям Налогового кодекса РФ. Статья 169 Налогового кодекса РФ не содержит требования о расшифровке подписей должностных лиц предприятия. Действующее налоговое законодательство не запрещает составления счетов-фактур позже даты отгрузки продукции хотя бы потому, чтобы налогоплательщик мог в установленном порядке устранить в данном первичном документе неточности и ошибки.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства в размере 79808 руб. на счет предприятия не поступили, ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ полагает, что налоговым органом нарушен срок направления в Управление федерального казначейства МФ РФ по Иркутской области решения о возврате налогоплательщику НДС в вышеуказанном размере.

Суд, выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты
товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

В своем решении налоговый орган пришел к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные поставщиками ЗАО “Байкал Экватор“ (НДС - 5981 руб.), ОАО “Корпорация “Иркут“ (НДС - 450 руб.), ООО “ПКФ “Автостойка“ (НДС - 1443 руб.), ООО “ТД “ПромСтройЭкспорт“ (НДС - 2433 руб.), ООО “Неваавтодизельсервис“ (НДС - 25 руб.), ЗАО “ЧТЗ-Сервис“ (НДС - 10050 руб.), ООО “ТД “Спецодежда“ (НДС - 140 руб.), оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса РФ, так как в них отсутствуют расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера, в связи с чем указанные счета-фактуры не могут служить основанием для возмещения НДС в размере 20522 руб.

Однако из пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В данной норме не содержится требований об обязательной расшифровке подписей лиц, выдавших счета-фактуры. Поэтому отсутствие расшифровки подписей лиц, выдавших счет-фактуру, не может являться основанием для отказа в применении налоговых вычетов, если не имеется достоверных данных о том, что подписи учинены неуполномоченными лицами поставщика товаров (работ, услуг).

Также неправомерен вывод налогового органа об отсутствии у заявителя права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость по причине отсутствия личных подписей руководителя и главного бухгалтера в счете-фактуре N НА-6132 от 01.10.2003 (от поставщика ООО “Неваавтодизельсервис“), в счете-фактуре N 13/02 от 13.08.2004 (от поставщика ООО “ТД “Спецодежда“), и отсутствия личной подписи главного бухгалтера в счетах-фактурах N Б17/740 от 16.10.2003, N Б17/716 от 10.10.2003, N
Б17/676 от 01.10.2003, N Б17/694 от 02.10.2003 (от поставщика ЗАО “ЧТЗ-Сервис“).

Как установлено судом, в перечисленных счетах-фактурах имеются подписи руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговый орган не представил суду доказательств невыполнения налогоплательщиком условий, предусмотренных законодательством, для подтверждения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 20522 руб., в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в указанной части.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания недействительным пункта 2 оспариваемого решения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 31905 руб. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,
предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 17863 руб., уплаченный поставщикам по следующим счетам-фактурам:

N Б17/752 от 23.10.2003 (поставщик ЗАО “ЧТЗ-Сервис“), НДС - 3074 руб.;

N НА-004060 от 30.10.2003 (поставщик ООО “Фирма “Неваавтодизельсервис“), НДС - 122 руб.;

N 40 от 23.10.2003 (поставщик ООО “Омскшина-Иркутск“), НДС - 1650 руб.;

N 016 от 31.10.2003 (поставщик ОВО при УВД Ленинского АО г. Иркутска), НДС - 958 руб.;

N 9000104531 от 22.10.2003 (поставщик АО “РЖД“), НДС - 1497 руб.;

N 137Т от 20.10.2003 (поставщик ООО “Иркутск УАЗавто“), НДС - 202 руб.;

N 10018183, 10017013 от 31.10.2003 (поставщик ЗАО “ВСПК“), НДС - 2731 руб.;

N 389 от 29.10.2003 (поставщик Иркутский филиал ООО “Сава“), НДС - 3337 руб.

Между тем, таможенное оформление выпуска товара в режиме экспорта произведено 17.10.2003, что подтверждается отметкой Иркутской таможни на грузовой таможенной декларации.

Также заявителем заявлен НДС в размере 14042 руб., уплаченный поставщикам по следующим счетам-фактурам:

N НА-003664 от 25.09.2003 (поставщик
ООО “Фирма “Неваавтодизельсервис“), НДС - 742 руб.;

N 115 от 29.09.2003 (поставщик ООО “СтройКомплектСервис“), НДС - 13300 руб.

Однако таможенное оформление выпуска товара в режиме экспорта произведено 24.09.2003, что подтверждается отметкой Иркутской таможни на грузовой таможенной декларации.

Таким образом, приобретенные по вышеперечисленным счетам-фактурам товарно-материальные ценности (работы, услуги) нельзя отнести к реализации товара в режиме экспорта, поскольку таможенное оформление экспортируемого товара произведено раньше, чем приобретены эти товарно-материальные ценности (работы, услуги).

В данной части решение налоговой инспекции является законным и обоснованным.

Решением Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска Иркутской области от 18.03.2004 N 01-15/50 ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ возмещен НДС при осуществлении экспортных поставок продукции за ноябрь 2003 г. в размере 79808 руб.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Как установлено судом, заявление о возмещении налога
на добавленную стоимость подано заявителем в налоговую инспекцию 24.03.2004.

В ответ на заявление ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ налоговой инспекцией был дан ответ от 26.03.2004 N 06-31/3766 о том, что в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ возврат налога осуществляется на расчетный счет налогоплательщика при полном отсутствии задолженности.

Таким образом, налоговый орган не бездействовал, поскольку решение о возмещении налога было принято в установленные сроки.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

У общества была выявлена задолженность на 24.03.2004 по присужденным санкциям в сумме 109956 руб. 80 коп. (дело N А19-3204/03-43), налоговый орган предложил произвести сверку по налогам для проведения зачета (письмо от 26.03.2004 N 06-31/3766).

Сумма налога на добавленную стоимость в размере 79808 руб., числящаяся по лицевому счету “Возмещение налога на добавленную стоимость“, была зачтена 29.04.2004 в составе суммы 314385 руб. на покрытие задолженности, имевшейся у общества.

По состоянию на 07.09.2004 числится невозмещенная сумма НДС в размере 224064 руб., источником возникновения которой является подтвержденная сумма НДС за апрель 2004 г.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не нашел своего подтверждения факт незаконного бездействия должностных лиц налоговой инспекции по возврату заявителю сумм налога на добавленную стоимость в размере 79808 руб. на основании решения от 18.03.2004, в связи с чем требования ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ в указанной части не подлежат удовлетворению.

В
соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 391 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска Иркутской области от 18.03.2004 N 01-15/50 об отказе (частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 20522 руб.

Обязать Инспекцию МНС РФ по Ленинскому округу г. Иркутска Иркутской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО “ПКФ “Байкаллессинтез“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 391 руб. 44 коп., уплаченную по платежному поручению N 489 от 02.06.2004.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Г.ПОЗДНЯКОВА