Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2004 по делу N А19-14998/04-47 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору подряда, поскольку факт указанной задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2004 г. Дело N А19-14998/04-47“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Хмелева Д.Т. (дов. от 05.08.2004),

от ответчика: Филипповой Ю.С. (дов. от 10.06.2004),

рассмотрев дело по иску предпринимателя Герцог В.О. к ГУП “Строительное управление СВО МО РФ“ о взыскании 4532216 рублей,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Герцог В.О. обратился в суд с требованием к ГУП “Строительное управление СВО МО РФ“ о взыскании долга в исковой сумме по договору подряда от 10.04.2002 N 7, со ссылками на ст.ст. 307, 309, 314, 393, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал, считает, что
доверенности на подписание договора у Рудакова не было, в связи с этим он не вправе был подписывать договор и акт приемки выполненных работ. В бухгалтерских документах в/ч данных договоров нет. В настоящее время истцу сдаются эти помещения в аренду, в/ч получает арендную плату. Факт проведения подрядных работ и пользования результатами ответчик не оспаривает.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Герцогом В.О. (генеральный подрядчик) (далее по тексту - ИП Герцог В.О.) и 1178 конторой материально-технического снабжения Министерства обороны (заказчик) (далее по тексту - 1178 КМТС МО) 10.04.2002 был заключен договор подряда N 7. Согласно пп. 1.1 - 1.3 договора генеральный подрядчик обязан выполнить ремонтно-строительные работы подъездного железнодорожного пути 1178 КМТС МО длиной 1,8059 км (станция примыкания ст. Военный городок ВСЖД г. Иркутск) и произвести капитальный ремонт кровли блока закрытых складов 1178 КМТС МО в срок до 01.11.2002, что подтверждается материалами дела и мотивировочной частью определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2004 по делу N А19-11655/04-26.

Стоимость работ составила 4532216 рублей (п. 3.1 договора N 7).

Между ИП Герцогом В.О. (генеральный подрядчик) и ООО “Стройконструкция МТК“ (субподрядчик) 15.04.2002 был заключен договор на выполнение субподрядных работ N 23, в соответствии с которым последний обязуется выполнить ремонтно-строительные работы подъездного железнодорожного пути 1178 КМТС МО длиной 1,8059 км (станция примыкания ст. Военный городок ВСЖД г. Иркутск) и произвести капитальный ремонт кровли блока закрытых складов 1178 КМТС МО в срок до 25.10.2002 (пп. 1.1 - 1.3, 4.1 договора N 23).

Согласно акту сдачи-приемки ремонтно-строительных работ от 23.10.2002 обязательства субподрядчиком выполнены полностью.

Предприниматель Герцог В.О. выплатил
субподрядчику за выполненные работы 4532216 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру за период с апреля по октябрь 2002 года N 35, 42, 50, 58, 65, 71, 80.

Акт сдачи-приемки ремонтно-строительных работ от 27.10.2002 выполненных в полном объеме и с надлежащим качеством, произведенных по договору от 10.04.2002 N 7, был подписан ИП Герцогом В.О. и 1178 КМТС МО без разногласий.

Сумма долга по оплате выполненных работ составила 4532216 рублей, расчет по которому до настоящего времени не произведен.

Допрошенный в судебных заседаниях от 01.09.2004 и 28.09.2004 бывший начальник 1178 КМТС Рудаков А.И. подтвердил факт заключения договора подряда, выполнения работ, подписания актов приемки выполненных работ. Пояснил, что долг до настоящего времени не оплачен. После расформирования 1178 КМТС правопреемником является войсковая часть N 96729, входящая в состав ФГУП “СУ Сибирского военного округа МО РФ“.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании Приказа Штаба Сибирского округа от 15.10.2002 N 19/1/3122 во исполнение директивы заместителя Министра обороны РФ от 10.09.2002 N 156/1/2199 необходимо расформировать 1178 контору материально-технического снабжения МО.

В соответствии с приказом от 18.11.2002 N 251 командира войсковой части N 96729 правопреемником 1178 КМТС МО является войсковая часть N 96729, что также подтверждается письмом УВС “ВСЖД“ и ВСВБ от 13.02.2003 N 83.

В свою очередь войсковая часть N 96729 является филиалом ФГУП “Строительное управление Сибирского
военного округа Министерства обороны РФ“, обладающим статусом юридического лица.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя Герцога В.О. о взыскании основного долга с ФГУП “СУ Сибирского военного округа МО РФ“ подлежат удовлетворению.

При рассмотрении данного дела добросовестность сторон предполагалась, как и разумное использование сторонами процессуального права на состязательность в процессе, в виде представления всех своих доводов, пояснений и возражений по иску, документальное обоснование тому.

Судебные расходы относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ходатайству ответчика в связи с его тяжелым материальным положением госпошлина снижена до 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУП “Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны РФ“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 4532216 рублей основного долга.

Взыскать с ФГУП “Строительное управление Сибирского военного округа Министерства обороны РФ“ в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 рублей.

Судья

В.Г.АКСАМЕНТОВА