Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2004 по делу N А19-17249/04-26 Суд удовлетворил исковые требования о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения по недействительной сделке, поскольку данный договор не содержит сведений о его предмете и согласно гражданскому законодательству является незаключенным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2004 г. Дело N А19-17249/04-26“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Копыловой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии в заседании:

от истца: Краснокутской О.В., Штраус М.М. (ордер от 13.09.2004),

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Краснокутской О.В. к предпринимателю Гайда Г.М. о признании договора незаключенным, взыскании 122760 руб.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2004 по 14.09.2004,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании договора от 28.11.2003 незаключенным, взыскании суммы 122760 руб., составляющей неосновательное обогащение, полученное ответчиком по недействительной сделке.

В нарушение требований, установленных ст. 131 АПК РФ, ответчик отзыв на иск не представил.

Определение от 17.08.2004
получено ответчиком 02.09.2004, однако в судебное заседание своего представителя он не направил, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что, требуя признания договора от 28.11.2003 незаключенным, взыскания суммы 122760 руб., составляющей неосновательное обогащение, полученное ответчиком по недействительной сделке, истец ссылается на то, что договор от 28.11.2003 не соответствует требованиям, предъявляемым к договору об оказании услуг.

По договору от 28.11.2003 предприниматель Гайда Г.М. обязался оказать для истца “консультационные и маркетинговые услуги по поиску и подбору приемлемого для заказчика торгового места в целях организации уличной торговли, оказать содействие в размещении наружной и внутренней рекламы“.

Срок исполнения обязательства сторонами в договоре от 28.11.2003 не определен.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена общая доля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По договору возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При оказании услуги “продается“ - не сам результат,
а действия, к нему приведшие.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая, что п. 1.1 договора от 28.11.2003 не содержит сведений о предмете договора, на основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, указанный договор считается незаключенным.

Незаключенный договор прав и обязанностей для сторон не порождает.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, учитывая, что платежным поручением от 17.12.2003 N 73 истцом в счет оказания маркетинговых услуг по договору от 28.11.2003 перечислена ответчику сумма 122760 руб., поэтому в соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ требование истца о возврате исполненного по недействительной сделке подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены документы, подтверждающие поручение заказчика, определяющего предмет договора от 28.11.2003.

Подписанный сторонами акт приема-передачи выполненных работ от 28.11.2003, т.е. составленный в день подписания договора от 28.11.2003, не содержит конкретных сведений об оказанных услугах.

На основании ст.ст. 102 и 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению в доход федерального бюджета РФ с истца в сумме 2027 руб. 60 коп., с ответчика - в сумме 2027 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать договор от 28.11.2003 между предпринимателем Краснокутской О.В. и предпринимателем Гайда Г.М. незаключенным.

Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2027 руб. 60 коп.

Взыскать с
предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2027 руб. 60 коп.

Судья

В.Ф.КОПЫЛОВА