Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2004 по делу N А19-6427/04-25 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате, поскольку ответчиком документально факт внесения изменений в договор аренды в части уменьшения суммы арендной платы не подтвержден.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 1 сентября 2004 г. Дело N А19-6427/04-25“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Ибрагимовой С.Ю.,

судей: Дягилевой И.П., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ибрагимовой С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца (почт. увед. 97069) - Сальникова А.К. (дов. от 23.04.2004),

от ответчика (почт. увед. 97384) - Родзиковского А.С. (дов. от 30.08.2004),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2004 по делу N А19-6427/04-25, принятое судьей Главных А.О. по иску ГОУ “Иркутский торгово-экономический колледж“ к предпринимателю Рыбаковскому В.Б. о взыскании 35740 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение “Иркутский торгово-экономический колледж“ обратилось с
иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 35740 руб. 23 коп., составляющих сумму задолженности по арендной плате за период с 01.09.2002 по 01.05.2003 по договору от 15.08.2002 N 7.1.

Решением арбитражного суда от 02.06.2004 по делу N А19-6427/04-25 требования истца удовлетворены в заявленной сумме.

Ф.И.О. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. При этом заявитель жалобы полагает, что материалами дел факт изменения арендной платы в сторону уменьшения подтвержден, в связи с чем истец неправомерно просит взыскать сумму 35740 руб. 23 коп.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указывает на то, что никаких изменений в договор в части уменьшения суммы арендной платы сторонами не вносилось.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266 - 269 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.08.2002 в соответствии со ст.ст. 606, 609 ГК РФ заключен договор аренды N 7.1, согласно которому истец передал в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 373 кв.м, расположенное в полуподвале 4-этажного здания по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 105. Пунктами 1.2 и 4.1 договора аренды от 15.08.2002 и приложением N 1 к договору арендная плата сторонами установлена в размере 414,97 доллара США, что составляет 13055 руб. (без учета НДС), в месяц. Срок оплаты - до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Истец принятые по договору аренды N 7.1 от 15.08.2002 обязательства исполнил надлежащим образом. Факт
передачи помещения в аренду подтвержден актом приема-сдачи помещения от 01.09.2002.

В нарушение условий договора, ст.ст. 309, 614 ГК РФ ответчиком обязательства по внесению арендной платы выполнены ненадлежащим образом. Согласно представленным копиям платежных поручений от 18.03.2003 N 2363, от 20.05.2003 N 4759, от 04.08.2003 N 7624, от 21.08.2003 N 8432, от 02.10.2003 N 10353, от 04.11.2003 N 11718, от 11.11.2003 N 11988, от 11.12.2003 N 13888 и от 09.03.2004 N 15529, ответчиком возмещена истцу арендная плата в сумме 98075 руб. 77 коп. Задолженность ответчика по состоянию на 01.04.2004 составила 35740 руб. 23 коп.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчик не представил.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком документально факт внесения изменений в договор аренды в части уменьшения суммы арендной платы за спорный период не подтвержден. Так, согласно п. 1.2 договора аренды от 15.08.2002 N 7.1, арендная плата установлена сторонами в приложении N 1 к договору и составляет 414,97 доллара, или 13055 руб. Имеющееся в материалах дела приложение N 2 к договору аренды N 7.1 не может быть принято в качестве доказательства уменьшения арендной платы по договору от 15.08.2002, поскольку расчет на сумму 242 доллара, предусмотренный данным приложением, подписан лишь со стороны ответчика, договор каких-либо ссылок на приложение N 2 не имеет, само приложение также не содержит ссылок, к какому договору аренды оно составлено (указан номер договора, но отсутствует его дата). По аналогичным причинам не может быть принято как доказательство изменения арендной платы за спорный период и представленное в заседание апелляционной инстанции приложение N 2, содержащее
расчет арендной платы на сумму 207,49 доллара.

Правомерно судом первой инстанции не принято во внимание и решение Совета колледжа от 24.10.2002, так как данное решение не является соглашением об изменении условий договора аренды от 15.08.2002.

При таких условиях оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.06.2004 по делу N А19-6427/04-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю.ИБРАГИМОВА

Судьи:

И.П.ДЯГИЛЕВА

П.И.БУЯНОВЕР