Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2004 по делу N А19-10384/04-24 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, следовательно, доначисление налога и начисление пеней является неправомерным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2004 г. Дело N А19-10384/04-24“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Зволейко О.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зобниной Л.В. (доверенность от 02.08.2004 N 6781),

от налогового органа: Сутько О.П. (доверенность от 09.07.2004 N 08/10328),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Василюк А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Иркутска о признании недействительным решения N
03-15/271 от 19.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель предпринимателя заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать решение налогового органа недействительным, так как последнее не соответствует требованиям ст.ст. 21, 88, 101 НК РФ и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, пояснил, что решение налогового органа законно и обосновано, так как вынесено на основании проверки счетов-фактур, составленных с нарушением требований ст. 169 НК РФ, сумма налога доначислена правомерно, налогоплательщик правильно привлечен к ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Налоговым органом проведена камеральная проверка декларации по НДС за 4 квартал 2003 года и документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов, представленных предпринимателем Василюком А.В. В ходе проверки выявлено несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, следовательно, завышение налоговых вычетов и занижение налога, подлежащего уплате в бюджет. Проверкой доначислен налог - 69539,34 рубля, за несвоевременную уплату налога начислены пени в размере 1914,65 рубля.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 03-15/271 от 19.03.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 13907,87 рубля. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить сумму налога, пеней и штрафа.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость. В связи с этим он должен вести учет доходов
и расходов в соответствии с принятым для данной системы налогообложения порядком, то есть в общеустановленном порядке с учетом ст.ст. 164, 169, 171, 172, 174, 176 НК РФ. Кроме того, налогоплательщик обязан составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, утвердившим порядок ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, со ст. 9 Федерального закона от 23.07.1998 N 123-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и условия его реализации установлены статьей 176 НК РФ, введенной в действие с 01.01.2001. Согласно пункту 1 названной нормы, в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету или возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании документов, предусмотренных пунктом 3 названной статьи, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...что счета-фактуры, проверенные в рамках камеральной проверки, налоговым органом предъявить в
суд не представляется возможным...“.

В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на государственный орган, принявший решение. Налоговым органом счета-фактуры, на основании которых принято оспариваемое решение, не представлены. Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что счета-фактуры, проверенные в рамках камеральной проверки, налоговым органом в суд не представляется возможным ввиду их отсутствия в налоговом органе.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст.ст. 65, 71 АПК РФ, суд оценивает исправленные счета-фактуры, представленные налогоплательщиком.

В счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком в суд, имеются все реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ. Довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах N 545, N 02018, N 028219, N ООО-000027, N ООО-7082 отсутствуют такие реквизиты, как адрес покупателя, либо адрес грузополучателя, либо адрес грузоотправителя, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Оценив данный довод налогового органа по существу, суд пришел к выводу, что отсутствие указанных реквизитов не может служить основанием к отказу в представлении вычетов, так как покупателем и грузополучателем по данным счетам-фактурам является Василюк А.В., наименование указано в обеих графах, следовательно, при наличии адреса в графе “покупатель и его адрес“ и при наличии того же наименования в графе “грузополучатель и его адрес“ адресом грузополучателя будет являться адрес покупателя. Вместе с тем, налоговый орган факт оплаты и принятия товара к учету не оспаривает.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены все условия применения налоговых вычетов. При таких обстоятельствах доначисление налога неправомерно, начисление пеней также неправомерно.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 “О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ“, неуплата или неполная уплата сумм налога означает
возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения соответствующих действий или бездействия.

Как установлено судом, задолженность по налогам у налогоплательщика отсутствует, следовательно, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно.

Кроме того, при вынесении решения налоговый орган не учел факт ведения предпринимателем раздельного учета по по оптовой и розничной торговле (что подтверждается книгами продаж), при этом налоговый орган рассчитал сумму НДС без учета положений п. 4 ст. 170 НК РФ, то есть без пропорционального деления, что также подтверждается книгой продаж. Таким образом, решением налогового органа доначислена вся сумма НДС по счетам-фактурам без выделения суммы, приходящейся на розничную торговлю, в результате чего в нарушение ст. 101 НК РФ в решении налогового органа отражены необоснованные и незаконные выводы налогового органа.

В нарушение ст. 200 АПК РФ налоговым органом доказательств законности принятого решения не представлено.

В соответствии с пп. 2, 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение (его часть) государственного органа не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным в той части, в которой он нарушает права и законные интересы налогоплательщика. Таким образом, решение налогового органа подлежит признанию недействительным как не соответствующее ст.ст. 101, 169, 170, 171, 172 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, признает недействительным решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Иркутска N 03-15/271 от 19.03.2004.

Государственная пошлина в порядке статей 104, 110
АПК РФ подлежит возврату в соответствии с Федеральным законом “О государственной пошлине“ в размере 20 руб. (уплачена по квитанции).

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Министерства по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Иркутска N 03-15/271 от 19.03.2004 как не соответствующее требованиям ст.ст. 101, 169, 170, 171, 172 НК РФ.

Обязать Инспекцию Министерства по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения закона.

Возвратить Василюку А.В. из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в сумме 20 рублей, уплаченной по квитанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.Л.ЗВОЛЕЙКО