Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2004 по делу N А19-2714/04-44 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительными решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС и требования об уплате налоговой санкции, поскольку заявитель не доказал, что оказывал услуги за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлял жилье в общежитиях и имел право на льготу по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 29 июня 2004 г. Дело N А19-2714/04-44“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Сорока Т.Г.,

судей: Дягилевой И.П., Матининой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от ООО “Уют“ - адвоката Янченко Н.А., доверенность от 16.01.2004,

от МИМНС Российской Федерации N 14 - начальника юридического отдела Тушнолобовой Л.М., доверенность от 28.06.2004 N 15.1/17883, заместителя руководителя Пискун Т.А., доверенность от 29.03.2004 N 15.1/7425,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Уют“ на решение (определение) Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2714/04-44, принятое Скубаевым А.И. по заявлению ООО “Уют“ к МИМНС Российской Федерации N 14 по
Иркутской области о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Уют“ (далее - ООО “Уют“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 по Иркутской области “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ от 19.12.2003 N 02-41/1547, незаконными требование об уплате налоговых санкций от 29.12.2003 N 44492 и требование об уплате недоимки по НДС и пеней от 29.12.2003 N 44493.

Решением суда первой инстанции от 26.04.2004 в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО “Уют“ подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене решения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

МИМНС Российской Федерации N 14 по Иркутской области считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, МИМНС Российской Федерации N 14 по Иркутской области (далее - налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь 2003 г. ООО “Уют“.

По результатам проверки руководителем МИМНС Российской Федерации N 14 принято решение от 19.12.2003 N 02-41/1547 о привлечении ООО “Уют“ к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату суммы налога на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь 2003 г. в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 41434 рублей.

Требованиями N 44492, 444493 от 29.12.2003 обществу предложено уплатить в срок до 26.01.2004 штраф в
размере 41434 руб., недоимку по НДС в сумме 314933 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 9692 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией направлены обжалуемые решение “О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“ и требования об уплате налога, пеней и штрафа.

Не согласившись с решением и требованиями об уплате штрафа, недоимки и пеней, ООО “Уют“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными (незаконными), полагая, что применение обществом льготы по налогу на добавленную стоимость является правомерным, полагая, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты о налогах“ от налога на добавленную стоимость освобождаются: услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности; услуги по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах ЖСК, а также услуги по предоставлению жилья в общежитиях. По мнению заявителя, льготный порядок по НДС распространяется не только на услуги по предоставлению в пользование жилых помещений по договору найма, но и на услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда обоснованным, а доводы жалобы не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно постановлению главы администрации г. Саянска от 30.06.2003 N 436 и договору доверительного управления муниципальным жилищным фондом от 01.07.2003 N 2-03 Комитет по управлению имуществом г. Саянска передал ООО “Уют“ в доверительное управление
жилые дома, являющиеся муниципальной собственностью. Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что ООО “Уют“ осуществляет содержание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда в соответствии с нормами действующего законодательства, решает вопросы, связанные с управлением указанным имущественным комплексом и его сохранностью.

В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма, согласно которому собственник государственного или муниципального жилищного фонда предоставляет в пользование и владение гражданину (нанимателю) благоустроенное жилое помещение, а наниматель обязуется своевременно вносить плату за жилое помещение.

Статьей 15 Закона РФ “Об основах федеральной жилищной политики“ от 24.12.1992 N 4218-1 предусмотрено, что оплата жилья включает в себя плату за ремонт жилья, плату за содержание жилья, а для нанимателя - плату за наем жилья.

Более того, согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 2 августа 1999 г. N 887 “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ структура платежей граждан (кроме собственников частных домовладений, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, включает плату: за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья (для нанимателей жилья).

Таким образом, льготный порядок налогообложения по НДС касается только платы за наем жилья, а иные виды услуг, оказываемые предприятиями, обслуживающими жилые помещения, облагаются налогом на добавленную стоимость.

Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям по НДС за август, сентябрь, октябрь 2003 г. налогоплательщиком применена льгота, заключающаяся в освобождении от налогообложения НДС стоимости реализованных услуг, составляющих за август 2003 г. - 98091 руб., сентябрь 2003 г. - 102252 руб.,
октябрь 2003 г. - 114590 руб., по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности - за август 2003 г. - 490457 руб., сентябрь 2003 г. - 511261 руб., октябрь 2003 г. - 572951 руб., в которых расшифровка сумм отсутствует.

В соответствии со ст. 27 ФЗ “О введении в действие части второй НК Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах“ от 05.08.2000 N 118-ФЗ до 1 января 2004 года освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Исходя из смысла данной нормы Закона, от налогообложения освобождаются:

1) плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения;

2) услуги по техническому обслуживанию, по текущему ремонту, по капитальному ремонту, по санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемые за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов;

3) услуги по предоставлению жилья в общежитиях.

Из материалов дела следует, что заявитель в августе, сентябре, октябре 2003 г. осуществлял услуги по предоставлению в пользование жилых помещений, данные услуги оплачивались нанимателями.

Таким образом, согласно п. 4 ст. 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

ООО “Уют“
вправе применить льготный порядок налогообложения НДС в отношении платежей за наем жилья, но при условии раздельного учета реализованных услуг.

Из деклараций по налогу на добавленную стоимость за август, сентябрь, октябрь 2003 г. усматривается, что заявитель раздельного учета операций не вел, в связи с чем определить сумму, подлежащую освобождению от уплаты НДС, не представляется возможным.

На основании изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, налогоплательщиком необоснованно применена льгота по НДС - за август 2003 г. - 98091 руб., сентябрь 2003 г. - 102252 руб., октябрь 2003 г. - 114590 руб., по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности - за август 2003 г. - 490457 руб., сентябрь 2003 г. - 511261 руб., октябрь 2003 г. - 572951 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в связи с чем налогоплательщику правомерно начислены штрафные санкции в размере 41434 руб. 00 коп.

Довод жалобы о том, что органы местного самоуправления утвердили тарифы без учета НДС, в связи с чем у ООО “Уют“ отсутствует обязанность по уплате налога, является необоснованным, поскольку это утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Согласно п. 2 примечания к приложению N 1 (тарифы на содержание муниципального жилищного фонда и предоставление коммунальных услуг) постановления главы администрации налог на добавленную стоимость включен в тарифы согласно законодательству.

Заявитель в жалобе указывает на то обстоятельство, что реализация услуг осуществляется с учетом дотаций, т.к. “государством часть
населения освобождена от оплаты услуг, либо эта оплата снижена“, в связи с чем реализация услуг не подлежит налогообложению НДС.

Суд апелляционной инстанции не может принять данный довод во внимание, поскольку он является необоснованным и противоречащим абз. 2 п. 2 ст. 154 НК РФ, устанавливающего, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Фактически налогоплательщиком применена льгота, заключающаяся в освобождении от налогообложения НДС стоимости реализованных в 2003 году услуг, составляющей 1574669 рублей, в том числе за август - 490457 рублей, за сентябрь - 511261 рубль, за октябрь - 572951 рубль.

Следовательно, налогоплательщик в нарушение статьи 27 Закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ “О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах“ воспользовался освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость за август, сентябрь и октябрь 2003 г. от стоимости реализованных услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилых помещений.

На основании изложенного решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 14 от 19.12.2003 N 02-41/1547 и выставленные на его основании требование об уплате налоговой санкции от 29.12.2003 N 44492 и требование об уплате налога и пеней от 29.12.2003 N 44493 соответствуют налоговому законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного ссылка налогоплательщика на п. 7 ст. 3 НК Российской Федерации не может быть
признана обоснованной.

Решение суда первой инстанции от 26.04.2004 следует признать законным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2004 по делу N А19-2714/04-44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

Л.Н.МАТИНИНА

И.П.ДЯГИЛЕВА