Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2004 по делу N А19-7512/04-30 Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога, исходя из того, что налоговым органом при исчислении единого налога на вмененный доход необоснованно включено в состав общей площади магазина временно использованное налогоплательщиком подсобное помещение в качестве торгового зала.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2004 г. Дело N А19-7512/04-30

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Верзакова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Верзаковым Е.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федорова О.А. - представителя (доверенность N 2-2883 от 26.04.2004),

от ответчика: Гришевой М.К. - представителя (доверенность N 08-20/009842 от 16.06.2004),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Управлению МНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черепанов Виктор Викторович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Управления МНС РФ по Иркутской области
и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) N 08-30/00389-30 от 06.02.2004.

В судебном заседании представитель ИП Черепанова В.В. заявленные требования поддержал полностью.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для признания его недействительным отсутствуют, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих возражений привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ИМНС России по Свердловскому округу г. Иркутска Иркутской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации, представленной ИП Черепановым В.В. 17.10.2003, по единому налогу на вмененный доход за третий квартал 2003 года.

Решением от 17.12.2003 N 03-12/1514 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 3121,20 рубля, кроме того, был доначислен налог в сумме 15606 рублей и пени в размере 405,76 рубля.

Основанием для применения налоговой ответственности послужило, по мнению налогового органа, занижение предпринимателем физического показателя базовой доходности. В соответствии с данными, полученными в результате обследования специалистов Комитета по потребительскому рынку и Бюро технической инвентаризации администрации г. Иркутска, торговая площадь павильона составляет 35,9 кв.м. Данная площадь была принята налоговым органом для исчисления единого налога на вмененный доход.

Не согласившись с вышеуказанным решением, 12.01.2003 ИП Черепанов В.В. обратился с жалобой в Управление МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, в которой просил отменить указанное решение, мотивируя тем, что ИМНС России по Свердловскому округу площадь торгового зала определена
неправильно, на самом деле в течение 2 - 3 кварталов 2003 г. торговая площадь составляла 7 кв.м в связи с проведением ремонтно-строительных работ (как было заявлено в декларации).

Решением Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-30/00389-30 от 06.02.2004 обжалуемое решение было изменено.

В мотивировочной части указанного решения указано, что по данным Бюро технической инвентаризации администрации г. Иркутска площадь торгового зала павильона составляет 22,4 кв.м, данные обследования, проведенного 17.11.2003 специалистами Комитета по потребительскому рынку администрации г. Иркутска совместно со специалистами БТИ, не могут быть использованы при расчете единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2003 года, так как предпринимателем представлен договор подряда о производстве строительно-ремонтных работ в указанном помещении, которые завершены в соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ от 06.10.2003.

Исходя из размера торговой площади, равного 22,4 кв.м, по решению Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-30/00389-30 от 06.02.2004 ИП Черепанов В.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату сумм налога в виде штрафа в размере 1663,20 рубля, также был доначислен налог в размере 8316 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 216,22 рубля.

ИП Черепанов, считая указанное решение УМНС необоснованным и нарушающим права налогоплательщика, обжаловал его в судебном порядке.

Суд исследовал материалы дела, выслушал представителей сторон и пришел к следующим выводам.

Управление МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, рассматривая жалобу ИП Черепанова В.В. и принимая по ней решение, не приняло во внимание тот факт, что согласно приложению N 1 к
договору подряда на производство ремонтно-строительных работ от 10.01.2003 площадь, на которой должны были быть произведены указанные работы, равна приблизительно 36 кв.м (в том числе площадь торгового зала (22,4 кв.м)).

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

По данным Бюро технической инвентаризации администрации г. Иркутска, площадь торгового зала павильона ИП Черепанова В.В. составляет 22,4 кв.м, однако фактически в течение 2 - 3 кварталов 2003 г. в качестве торгового зала использовалось подсобное помещение площадью 7 кв.м, поскольку в самом торговом зале проводились ремонтно-строительные работы, что подтверждается вышеуказанным договором, приложением к нему и актом приема-передачи выполненных работ от 06.10.2003.

Таким образом, площадь, равная 22,4 кв.м, не должна была использоваться при расчете единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2003 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП Черепанова В.В. следует признать законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным полностью решение УМНС РФ по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу N 08-30/00389 от 06.02.2004.

Возвратить ИП Черепанову В.В. из федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И.ВЕРЗАКОВ