Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2004 по делу N А19-770/04-36 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными постановлений муниципальной администрации, поскольку пропущен срок для подачи заявления о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2004 г. Дело N А19-770/04-36“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Самойловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самойловой О.И.,

при участии в заседании:

от заявителя: Писаренко С.П., ыдан 07.07.2001 ОВД Куйтунского района,

от ответчика: Балабан С.Г., доверенность б/н от 26.02.2004, Полехина Б.А., директора ОАО “Куйтунское МПМК“ (по Уставу), 08.02.2002,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Писаренко С.П. к ОАО “Куйтунская МПМК“, администрации Куйтунского района о признании недействительными постановлений N 551 от 23.06.1992 и N 551 от 23.10.1992,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление от Писаренко С.П. (заявитель) к администрации Куйтунского района и ОАО “Куйтунская
МПМК“ (ответчики) о признании недействительными постановлений N 551 от 23.06.1992 и N 551 от 23.10.1992.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, указав, что просит постановления администрации Куйтунского района “О регистрации акционерного общества “Куйтунская МПМК“ N 551 от 23.06.1992 и N 551 от 23.10.1992 признать недействительными как ненормативные акты. Заявитель повторил доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что оспариваемые постановления не соответствуют закону и нарушают его права, а также просил восстановить процессуальный срок для обжалования оспариваемых постановлений.

В качестве уважительной причины пропуска предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока заявитель указал, что он не знал о праве обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными.

Представители ответчиков возражали против восстановления срока обжалования постановления, указав на отсутствие уважительной причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

Выслушав доводы заявителя и ответчиков, исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральным законом от 24.07.2002 N 96-ФЗ введен в действие АПК РФ, часть 4 статьи 198 которого предусматривает, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что заявителем оспариваются постановления администрации Куйтунского района N 551 от 23.06.1992 и N 551 от 23.10.1992 “О регистрации акционерного общества “Куйтунская МПМК“. Из пояснений заявителя следует, что о существовании оспариваемого постановления N 551 от 23.06.1992, которым по его
мнению нарушены его права, заявитель узнал в судебном заседании Куйтунского районного суда 21 мая 2003 г. В данном судебном заседании Куйтунским районным судом оценивалась законность вынесенного постановления и было установлено, что акционерное общество “Куйтунская МПМК“ было зарегистрировано на основании постановления N 551 от 23.06.1992. Не согласившись с вынесенным Куйтунским районным судом решением, заявитель обжаловал его в Иркутский областной суд.

С заявлением о признании недействительными оспариваемых постановлений N 551 как ненормативных актов Писаренко С.П. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области лишь в декабре 2003 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, пришел к выводу, что уважительной причины для пропуска срока у заявителя не имеется.

Довод заявителя о том, что он не знал о праве обращения с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов недействительными, не является основанием для признания пропуска срока уважительным, поскольку это не препятствовало своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, чего заявителем своевременно сделано не было. То обстоятельство, что, не согласившись с решением Куйтунского районного суда, заявитель обжаловал его в Иркутский областной суд, также не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку заявителю ничто не препятствовало для своевременного обращения с заявлением об оспаривании указанных постановлений в Арбитражный суд Иркутской области, чего им сделано не было без уважительной причины.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Писаренко С.П. о восстановлении трехмесячного срока для подачи заявления о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов у арбитражного суда не имеется, и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд
отказывает.

Пропуск срока по неуважительной причине является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, п. 4 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений администрации Куйтунского района N 551 от 23.06.1992 и N 551 от 23.10.1992 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.И.САМОЙЛОВА