Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.09.2007 по делу N А49-4920/2007-192а/13 Исковые требования о взыскании штрафа за нарушение сроков представления необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета удовлетворены, поскольку ответчик представил требуемые сведения 30 марта, тогда как срок определен не позднее 1 марта года, следующего за отчетным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 сентября 2007 г. по делу N А49-4920/2007-192а/13

(извлечение)

Арбитражный суд Пензенской области,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ - УПФ России по Октябрьскому району г. Пензы (440028 г. Пенза, ул. Г. Титова, 13)

к обществу с ограниченной ответственностью “Гидроэколог“ (г. Пенза)

о взыскании 1443 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - главного юрисконсульта Жалниной Е.А. (доверенность от 31.05.2007 г. N 4396),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России по Октябрьскому району г. Пензы обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Гидроэколог“ о взыскании штрафа в размере 1443 руб. 40 коп. за нарушение
сроков представления необходимых сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год. В обоснование заявленных требований заявитель сослался на п. 2 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ и свое решение от 17.04.2007 г. N 74р о привлечении общества к ответственности.

Уведомление о времени и месте проведения судебного разбирательства было направлено ответчику по его адресу, указанному ПФ России в заявлении (г. Пенза), но это уведомление было возвращено почтой арбитражному суду в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах определение о принятии заявления к производству считается доставленным ответчику в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На основании положений статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика.

Представитель ГУ - УПФ РФ заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что до настоящего времени задолженность по штрафу не уплачена.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

В соответствии со ст. 17 вышеназванного закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том
числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из представленных заявителем материалов видно, что ответчик представил требуемые сведения за 2006 год 30 марта 2007 года, тогда как срок определен не позднее 1 марта года, следующего за отчетным. Сумма начисленных взносов за 2006 год - 14434 руб.

Факт правонарушения отражен в акте камеральной проверки N 127ш от 30 марта 2007 года, на основании которого начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Пензы 17 апреля 2007 года вынес решение N 74р о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона РФ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ в виде штрафа в сумме 1443 руб. 40 коп., то есть в размере 10% причитающихся за 2006 год платежей в ПФР.

Вышеуказанное решение было направлено ответчику вместе с требованием об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 4 мая 2007 года. В указанный срок сумма штрафа не поступила на расчетный счет заявителя, в связи с чем штраф подлежит взысканию в судебном порядке.

Поскольку в соответствии с п. 7 ст. 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, то и процедура привлечения к ответственности предпринимателя должна соответствовать положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд считает, что порядок и условия привлечения ответчика к ответственности заявителем соблюдены и находит требования органа Пенсионного фонда обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса РФ и пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

удовлетворить требования, заявленные ГУ - Управлением Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Пензы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Гидроэколог“ (г. Пенза; основной государственный регистрационный номер 1025801368581 присвоен 24.12.2002 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы):

- в доход ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому району г. Пензы штраф в размере 1443 руб. 40 коп.;

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.