Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.04.2004 по делу N А19-5517/04-51 В удовлетворении заявления налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, отказано в связи с тем, что налоговый орган обратился в суд за взысканием санкций за пределами установленного законом срока.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2004 г. Дело N А19-5517/04-51“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя - Михайлова Т.В. (дов. от 05.01.2004 N 03-42),

от ответчика - не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Иркутской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Луч“ о взыскании 47303 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ N 10 по Иркутской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу “Луч“ о взыскании 47303 руб. 00 коп., составляющих сумму штрафных санкций за нарушение налогового законодательства.

Ответчик
в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

Суд исследовал представленные материалы и установил, что в период с 12.08.2003 по 30.09.2003 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка СХПК “Луч“ по вопросам исчисления, удержания и перечисления налогов и страховых взносов за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, в ходе которой установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 226515 руб., в том числе: за 2001 г. - 201234 руб., за 2002 г. - 25281 руб.; непредставление в установленный срок запрашиваемых документов. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки за N 11.1-129 от 30.09.2003.

По результатам проверки заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение от 24.10.2003 N 11.1-11/2-100 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 45303 руб. 00 коп., по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 2000 руб. Ответчику также предложено уплатить неуплаченный налог в сумме 226515 руб. и пени в сумме 135162 руб.

Решение налоговой инспекции в установленном законом порядке налогоплательщиком не оспорено.

Требование об уплате налоговых санкций от 27.10.2003 за N 56 направлено ответчику по почте, срок исполнения истек, до настоящего времени штраф не уплачен. Поэтому заявитель в соответствии со ст. 104 НК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму штрафа в судебном порядке.

Ответчик заявленные требования не оспорил, возражения по существу допущенного нарушения не представил.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения
представителя заявителя, арбитражный суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса (абзац 1 пункта 1 статьи 172 НК РФ).

Вычетам подлежат только суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им приобретении товаров либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия их на учет и при наличии соответствующих документов (абзац 2 п. 2 ст. 172 НК РФ).

В нарушение данного Закона налогоплательщиком не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие фактическую уплату приобретенного в 2001 г. и 2002 г. товара (работ, услуг), в том числе налога на добавленную стоимость. В результате чего налог на добавленную стоимость за 2001 г., подлежащий уплате в бюджет, занижен на 201234 руб., за 2002 г. - на 24781 руб.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 20 процентов.

В нарушение Закона ответчиком при реализации автобуса исчислен НДС по ставке 10% в размере 500 руб., о чем свидетельствует запись по счету 91.1 “Прочие доходы и расходы“
в журнале-ордере N 11. В результате неправильно примененной ставки налогообложения налог на добавленную стоимость занижен на 500 руб.

Всего занижение налога на добавленную стоимость составляет 226515 руб., в том числе: за 2001 г. - 201234 руб., за 2002 г. - 25281 руб.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45303 руб. 00 коп. (226515 x 20% = 45303 руб.).

В соответствии со ст. 93 НК РФ ответчику вручено требование о представлении документов за N 11.1-36 от 12.08.2003 с указанием срока его исполнения (не позднее пяти дней).

Как следует из акта проверки, в установленный срок ответчиком представлены документы не в полном объеме. Отсутствуют следующие документы: главная книга за 2000, 2001, 2002 гг.; журнал-ордер N 7 за июнь - декабрь 2000 г., за октябрь - декабрь 2002 г.; авансовые отчеты за январь - декабрь 2000 г., за январь - сентябрь, декабрь 2002 г.; документы по поступлению и выбытию основных средств за 2000 - 2002 гг.; журнал-ордер N 6 и документы к нему за январь - декабрь 2001 г.

Согласно п. 1 ст. 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, в связи с чем ответчику начислены штрафные санкции в размере 2000 руб., исходя из непредставленных 40 документов.

Вместе с тем, в соответствии
с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Названный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Как следует из материалов дела, требование о представлении документов за N 11.1-36 получено ответчиком 12.08.2003, срок исполнения - 17.08.2003 (не позднее пяти дней). Согласно штемпелю почтового отправления, налоговая инспекция направила в Арбитражный суд Иркутской области исковое заявление о взыскании с общества штрафа 26.03.2004, ответчику - 24.03.2004. Исковое заявление принято и производство по делу возбуждено 01.04.2004. Таким образом, срок давности для взыскания налоговых санкций истек 17.02.2004.

Сроком обнаружения налогового правонарушения не может являться дата составления акта выездной налоговой проверки - 30.09.2003, поскольку статья 126 Налогового кодекса Российской Федерации не связывает истребование налоговым органом документов с одновременным проведением выездной налоговой проверки. В требовании от 12.08.2003 указано, что документы должны быть представлены не позднее пяти дней.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с СХПК “Луч“ штрафных санкций в размере 2000 руб., начисленных по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Всего подлежат взысканию штрафные санкции в размере 45303 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива “Луч“, расположенного по адресу: Иркутская область, Черемховский район, д. Чемодариха, зарегистрированного в качестве юридического лица 24.08.1999, свидетельство N 326, 45303 руб.
00 коп. налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты, а также 1912 руб. 12 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Н.ТЮТРИНА