Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2004 по делу N А19-1446/04-50 Вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части необходимости уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость является необоснованным, поскольку оспариваемое решение вынесено на доказательствах, не относимых к делу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 20 апреля 2004 г. Дело N А19-1446/04-50“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя - Жуганова В.Н. - начальника юридического отдела, доверенность от 01.01.2004 N 1749,

от ответчика - Перетолчиной Я.А. - специалиста, доверенность от 08.01.2004 N 08-02/1-5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сиб-Экология“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2004 по делу N А19-1446/04-50, принятое Поздняковой Н. по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сиб-Экология“ к Инспекции МНС Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области
о признании недействительным в части решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью “Сиб-Экология“ (ООО “Сиб-Экология“, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции МНС Российской Федерации по Центральному округу города Братска Иркутской области (ИМНС РФ по Центральному округу, налоговый орган) о признании недействительным в части решения налогового органа N 01-1/99 от 18.11.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно: просил признать недействительным подпункт “б“ пункта 2.1 резолютивной части названного решения в части необходимости уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 49500 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Сиб-Экология“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что счет-фактура был представлен в налоговый орган в качестве основания для принятия суммы НДС (49500 рублей) к вычету в январе 2002 года.

В судебном заседании представитель ООО “Сиб-Экология“ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа с доводами не согласен, считает принятое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Центральному округу была проведена выездная налоговая проверка ООО “Сиб-Экология“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2002, а также за период с 01.01.2003 по 31.05.2003, по результатам которой
был составлен акт N 01-1/114 от 21.10.2003, согласно которому была допущена, в частности, неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления к налоговым вычетам налога на добавленную стоимость, уплаченного по счету-фактуре N 112 от 20.11.2001 (поставщик - ООО “Витязь“).

На основании материалов проверки было принято решение N 01-1/99 от 18.11.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм сбора за благоустройство территории в результате занижения налогооблагаемой базы, в виде штрафа в сумме 9,6 рубля.

Также налогоплательщику было предложено уплатить суммы штрафных санкций, сбор на благоустройство территории в сумме 48 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 110991 рубля 69 копеек, а также пени за несвоевременную уплату сбора в сумме 16,5 рубля.

Не согласившись с принятым решением налогового органа в части возложения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 49500 рублей, ООО “Сиб-Экология“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в указанной части.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что счет-фактура N 112 от 20.11.2001, выставленный ООО “Витязь“ (сумма НДС - 49500 рублей), не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством о налогах и сборах.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

ООО “Сиб-Экология“ зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в Государственной налоговой инспекции по Центральному округу г. Братска 19.08.1999, регистрационный номер 2811.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО “Сиб-Экология“ является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые
вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ сумма НДС, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие (принятые к учету) материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

С введением в действие с 01.01.2001 главы 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации сохранился аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ плательщики НДС по реализуемым товарам (работам, услугам), облагаемым этим налогом или освобождаемым от этого налога, обязаны оформлять счета-фактуры, ведут журналы учета счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по НДС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914, суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным (оприходованным) товарам и оплаченным товарам (работам, услугам) принимаются к зачету (возмещению) у покупателя только при наличии счетов-фактур, подтверждающих стоимость приобретенных товаров.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение права на применение налоговых вычетов в январе 2002 года ООО “Сиб-Экология“ в
налоговый орган был представлен счет-фактура N 112 от 20.11.2001.

Представленный счет-фактура неправомерно был не принят налоговым органом в качестве документа, являющегося основанием для принятия сумм налога к вычету, поскольку счет-фактура был выставлен в качестве основания для принятия суммы НДС - 49500 рублей к вычету в январе 2002 года, налоговым органом никаких требований о внесении исправлений или представлении каких-либо дополнительных данных не предъявлялось.

Следовательно, недостатки в заполнении строк “Грузоотправитель и его адрес“, “Грузополучатель и его адрес“, “Адрес Покупателя“, “Идентификационный номер Покупателя“ не являлись существенными на момент предъявления счета-фактуры в ИМНС РФ по Центральному округу, поскольку эти данные совпадали с данными, указанными в строках о поставщике и покупателе.

Вместе с тем отсутствие в базе данных ЕГРН Рязанской области налогоплательщика с указанным в счете-фактуре N 112 от 20.11.2001 идентификационным номером на момент получения запроса 21.07.2003 от ИМНС РФ по Центральному округу не является доказательством того, что юридическое общество - ООО “Витязь“ не существовало и не было зарегистрировано в установленном порядке в момент совершения сделки.

В названном счете-фактуре продавцом является ООО “Витязь“, находящееся по адресу: Тюменская область, г. Заводоукопск, а/я 166, и имеет ИНН 62470724029 (л.д. 24).

Запрос налоговому органу необходимо было направить в налоговый орган Тюменской области.

Поскольку решение налогового органа было вынесено на доказательствах, не относимых к делу, оспариваемое решение является незаконным в данной части.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Суд должен принимать только информацию, подтверждающую или опровергающую обстоятельства материально-правового характера.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком не были соблюдены
требования законодательства, подтверждающие его право на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, является неправомерным, поскольку ООО “Сиб-Экология“ были представлены все перечисленные в налоговом законодательстве Российской Федерации документы, необходимые для принятия суммы НДС по счету-фактуре N 112 от 20.11.2001 к вычету.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.02.2004 по делу N А19-1446/04-50 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить подпункт “б“ п. 2.1 резолютивной части решения Инспекции МНС РФ по Центральному округу г. Братска от 18.11.2003 N 01-1/99 в части уплаты НДС в сумме 49500 рублей как не соответствующий ст.ст. 171 - 172 НК РФ.

Возвратить ООО “Сиб-Экология“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

И.П.ДЯГИЛЕВА