Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2004 по делу N А19-1603/04-24 Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении из бюджета НДС, поскольку налогоплательщиком полностью уплачены суммы налога и пени, кроме того, на момент предъявления вычетов у заявителя имелась переплата по НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 апреля 2004 г. Дело N А19-1603/04-24“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Зволейко О.Л.,

при участии представителей:

от заявителя - генерального директора Ратничкина С.А. (0.03.1999, протокол собрания учредителей ООО “Иркутск-Нафта“ N 8 от 22.08.2003),

от ответчика - представителя Зеленцова Е.О. (по доверенности от 01.01.2004 N 05-15),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Иркутск-Нафта“ к ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска о признании незаконным п. 1 решения налогового органа N 07/07.5-237 от 22.12.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 396472 рублей,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с
требованиями о признании незаконным решения налогового органа об отказе возмещения из бюджета НДС в размере 396472 рублей по декларации за август 2003 г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что выводы налогового органа не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах. Предъявленный счет-фактура соответствует требованиям НК РФ, кроме того, декларация за август 2003 г. представлена налоговому органу 22.09.2003. НДС подлежит возмещению при условии, что налогоплательщиком налог исчислен и отражен в декларации. Кроме того, на момент представления декларации по лицевому счету предприятия числилась переплата по НДС.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на законность оспариваемого акта.

Из представленных сторонами материалов видно, что в июле 2003 г. заявителем был получен от покупателя авансовый платеж в счет предстоящей поставки товара на сумму 1212680 рублей, исчислен налог на добавленную стоимость в размере 202113 рублей, что отражено в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за июль 2003 г. В августе 2003 г. при фактической отгрузке товара и при представлении полного пакета документов для подтверждения экспорта заявителем в налоговый орган ИМНС РФ по Октябрьскому району г. Иркутска представлена декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2003 года, вышеуказанная сумма заявлена к возмещению.

Декларация поступила в налоговый орган 25.09.2003.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации принято решение органа N 07/07.5-237 от 22.12.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 396472 рублей по двум основаниям.

Первым основанием послужило непринятие налоговым органом счета-фактуры на сумму 194359 рублей от 09.07.2003, поскольку последний не соответствует подпункту 4 п. 5 ст. 169 Налогового
кодекса Российской Федерации. В данном счете-фактуре отсутствует по стр. 5 номер платежно-расчетного документа. Вторым основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 202113 рублей послужила его неуплата налогоплательщиком в бюджет в срок до 20.08.2003 (к моменту представления декларации по налогу на добавленную стоимость), поскольку на 31.08.2003 на карточке лицевого счета имелась задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 316532 рублей, т.е. налог был не уплачен, следовательно, возмещению не подлежит. Факт экспорта и оплаты налога на добавленную стоимость поставщикам налоговым органом в оспариваемом решении и в судебном заседании не оспаривается.

Ответчик, помимо вышеуказанных обстоятельств возражая против доводов заявителя в судебном заседании, ссылается, что в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае переплаты по налогу зачет производится по заявлению налогоплательщика. Такого заявления не поступало в налоговый орган, и решение о зачете не принималось.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, услуг).

Согласно Положению “Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ “при получении денежных средств в виде авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров... продавцом составляется счет-фактура, которая регистрируется в книге продаж“. Данный счет-фактура составляется в единственном экземпляре на каждый поступивший авансовый платеж.

Как усматривается из материалов
дела, счет-фактура от 09.07.2003 N МАТ50442 выставлен продавцом (поставщиком) - ООО “КарметСибирь“ на оплату товаров с указанием цены и количества покупателю - ООО “Иркутск-Нафта“.

Таким образом, реквизит, предусмотренный подпунктом 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, заполняется поставщиком товара при получении авансового платежа в счет предстоящих поставок товаров в счете-фактуре, выписанном в одном экземпляре для определения суммы налога на добавленную стоимость с авансового платежа.

Кроме того, данная позиция подтверждена в письме УМНС г. Москвы от 24.07.2001 N 02-11/33627. С учетом изложенного налоговый орган необоснованно отказал в принятии вышеуказанного счета-фактуры, поскольку последний полностью соответствует требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Согласно 8 п. ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельно
поданной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Как установлено материалами дела, налог на добавленную стоимость с полученного в июле 2003 г. аванса исчислен и отражен в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за июль 2003 г. и, соответственно, перенесен и отражен в налоговой декларации по НДС внутреннего рынка за июль 2003 г., что полностью соответствует предусмотренному НК РФ порядку. Вычет налогоплательщиком по данному авансу после фактической отгрузки товара предъявлен в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2003 г., представленной в налоговый орган в установленный законом срок. Данная декларация поступила в налоговый орган 25.09.2003, и 22.12.2003 проведена камеральная проверка. Факт оплаты поставщикам налога на добавленную стоимость, документы, предъявленные для подтверждения обоснованности налоговой ставки 0 процентов, соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и налоговым органом не оспариваются.

Согласно данным лицевого счета, на 22.09.2003 у ООО “Иркутск-Нафта“ числится переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 30678,02 рубля. Из представленной выписки лицевого счета за период с 01.01.2003 по 23.03.2004 по состоянию расчетов на 24.03.2003 у налогоплательщика на 20.08.2003 имеется задолженность по налогу в размере 316532,00 рубля, в связи с чем налоговым органом доначислены пени, задолженность и соответствующие пени погашены. 08.09.2003 налогоплательщиком уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость в размере 454622,82 рубля, и на 22.09.2003 задолженность бюджета перед плательщиком составила 161133,00 рубля, т.е. погашена вся задолженность, в том числе исчисленная с авансового платежа в июле 2003 г. Таким образом, налогоплательщиком выполнены все условия применения налоговых
вычетов на момент предъявления вычетов 22.09.2003, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что ООО “Иркутск-Нафта“ не уплатило к установленному сроку - 20.08.2003 сумму налога, что послужило основанием для отказа в возмещении заявленного НДС по декларации за август 2003 г., несостоятельны, поскольку вычетам, предусмотренным ст. 171 НК РФ, подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные (т.е. исчисленные и отраженные в декларации) “с сумм авансовых или иных платежей...“. Данная позиция подтверждена письмом МНС РФ от 24.09.2003 N ОС-6-03/994 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“. За неуплату налога в срок Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить пеню. Налогоплательщик уплатил сумму налога и пени, кроме того, на момент предъявления вычетов имел переплату по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах отказ налогового органа в возмещении НДС в сумме 202113 рублей неправомерен.

Ссылки налогового органа на ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют заявление на зачет суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость и соответствующее решение налогового органа, несостоятельны, поскольку порядок возмещения налога на добавленную стоимость регулируется специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации - ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет сумм налога в счет имеющейся переплаты. Кроме того, при проведении камеральной проверки налоговый орган проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным. Поскольку оспариваемое решение нарушает права налогоплательщика и не соответствует ст.ст. 164, 165, 169, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования ООО “Иркутск-Нафта“ удовлетворить.

Признать п. 1 решения ИМНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска N 07/07.5-237 от 22.12.2003 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 396472 рублей незаконным как не соответствующий ст.ст. 164, 165, 169, 171, 176, 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлину в размере 2000 рублей возвратить заявителю - ООО “Иркутск-Нафта“ из федерального бюджета, уплаченную платежным поручением N 209 от 08.07.2003.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.Л.ЗВОЛЕЙКО