Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2004 по делу N А19-21263/03-44 Судебный акт о признании незаконным решения в части отказа в возмещении из бюджета НДС оставлен без изменения, поскольку налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих неправомерное применение заявителем льготы при экспорте товаров, его недобросовестность и факт неуплаты поставщику стоимости полученного товара, в том числе НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 11 марта 2004 г. Дело N А19-21263/03-44“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буяновером П.И.,

при участии:

от заявителя - Масленникова О.А., адвоката, доверенность от 24.07.2003 без номера,

от ответчика - Самолевич Ю.В., специалиста, доверенность от 30.12.2003 N 11/4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2004 по делу N А19-21263/03-44, принятое А.Скубаевым по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ИрЛес“ к Инспекции МНС Российской Федерации по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской
области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ИрЛес“ (ООО “ИрЛес“, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции МНС Российской Федерации по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области (ИМНС РФ, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 19.10.2003 N 03-27/562 в части отказа в возмещении из бюджета 112013 рублей налога на добавленную стоимость по экспорту за июнь 2003 года, а также обязании налогового органа возместить 112013 рублей налога на добавленную стоимость по экспорту за июнь 2002 года и возместить 14562 рубля, составляющих расходы за услуги адвоката.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, а именно, отказался от требований в части взыскания с налогового органа 112013 рублей налога на добавленную стоимость по экспорту за июнь 2003 года и 14562 рублей расходов за услуги адвоката, в остальной части заявленные требования поддержал полностью.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.01.2004 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИМНС РФ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера. ООО “ИрЛес“, заключая сделку с ООО “ТД “Байкальские недра“, должно было исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия, учитывая косвенный характер налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО “ИрЛес“ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (уведомление N 67160).

Исследовав материалы дела,
выслушав представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за июнь 2003 года и документов, обосновывающих ее применение, налоговым органом в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение N 03-27/562 от 19.10.2003, в соответствии с которым ООО “ИрЛес“ подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% по НДС за июнь 2003 года, и о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в размере 112013 рублей.

Не согласившись с принятым актом налогового органа, ООО “ИрЛес“ обратилось в суд с заявлением о признании названного акта недействительным в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факты реального экспорта, уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам и представления документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, были установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспаривались налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются обоснованными по следующим основаниям.

Для подтверждения предъявленных к возмещению из бюджета сумм НДС ООО “ИрЛес“ в налоговую инспекцию 21.07.2003 были представлены все необходимые документы (опись документов к декларации по НДС) в соответствии с требованиями статей 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: контракты на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица, грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, копии транспортных товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов,
подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, платежные документы, подтверждающие оплату заявителем товаров, приобретаемых у поставщиков, в том числе НДС, счета-фактуры на оплату товара поставщикам с выделением в них сумм НДС.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

ООО “ИрЛес“ являлось в проверяемый период плательщиком налога на добавленную стоимость.

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса вычеты. В частности, согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В силу пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, то полученная разница подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0% при реализации товаров (работ, услуг) производится только в том налоговом периоде, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165
Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура. Согласно пункту 8 названной статьи Кодекса порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, представленные налогоплательщиком в налоговый орган счета-фактуры соответствуют установленным требованиям.

Согласно договору купли-продажи от 16.08.2002, заключенному между ООО “ТД “Байкальские недра“ - продавец и ООО “ИрЛес“ - покупатель, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить в обусловленный договором срок лесопродукцию.

Из представленных счетов-фактур следует, что покупателем и грузополучателем, а также продавцом и грузоотправителем является одно и то же лицо - ООО “ИрЛес“ и ООО “ТД “Байкальские недра“. Адрес покупателя и продавца указан в названных счетах-фактурах в соответствии с учредительными документами. Следовательно, они были составлены с указанием всех обязательных реквизитов, предусмотренных пунктом 3 Порядка ведения счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914 “Об утверждении Порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость“ (с изменениями и дополнениями).

Доводы заявителя жалобы о том, что представленными документами было установлено, что
ООО “Альтраст“ шпалы непропитанные были направлены в адрес ООО “ТД “Байкальские недра“ и в результате дополнительных мероприятий не подтверждены финансовые отношения между названными сторонами, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку нарушения, выявленные в деятельности ООО “Альтраст“, не могут являться доказательством неправомерных действий заявителя.

Вывод суда первой инстанции о признании недействительным решения ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска от 19.10.2003 N 03-27/562 о подтверждении налоговой ставки 0% и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в части отказа ООО “ИрЛес“ в возмещении из бюджета суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 112013 рублей как не соответствующего положениям пункта 1 статьи 165, статьи 171, статьи 172, статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным, поскольку налоговым органом не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих неправомерное применение заявителем льготы при экспорте товаров, его недобросовестность и факт неуплаты поставщику стоимости полученного товара, в том числе НДС.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.01.2004 по делу N А19-21263/03-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

И.П.ДЯГИЛЕВА