Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2004 по делу N А19-19353/03-7 В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов открытого конкурса на предоставление в долгосрочное пользование охотучастка отказано, поскольку нарушений при проведении конкурса со стороны ответчика допущено не было.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2004 г. Дело N А19-19353/03-7“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В.Никоноровой,

при ведении протокола судебного заседания С.В.Никоноровой,

при участии:

от истца: дир. Главинского Г.В., пред. Рамкуловой А.Н. (дов. от 07.10.2003),

от ответчика: предст. Золотаревой Т.П. (дов. от 28.04.2003), Чумаченко Н.Э. (дов. от 22.12.2003),

третье лицо: дир. Зубко В.А., предст. Бозылева О.И. (дов. от 24.02.2004),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Ленское промысловое хозяйство“ к администрации Иркутской области, третьи лица: МУП “Качугское промыслово-охотничье хозяйство“, Управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Иркутской области о признании недействительными результатов конкурса,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительными результатов конкурса.

Ответчик, третьи
лица исковые требования считают необоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.02.2004 до 02.03.2004.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

02.04.2003 в газете “Восточно-Сибирская правда“ было опубликовано объявление о проведении конкурса по предоставлению в долгосрочное использование территорий, необходимых для осуществления охоты (в том числе территории Верхоленского охотучастка в Качугском административном районе Иркутской области), содержащее описание территорий, являющихся предметом конкурса, критерии оценки победителя конкурса и необходимый перечень документов, прилагаемых к заявке участниками конкурса.

02.05.2003 вышеназванный конкурс был проведен в порядке, предусмотренном постановлением главы администрации Иркутской области от 18.10.2002 N 201-пг, победителем, имеющим право на предоставление в долгосрочное пользование для осуществления охоты на территории Верхоленского охотучастка в Качугском административном округе признано МУП “Качугское ПОХ“, что, по мнению истца, противоречит порядку определения победителя, установленному извещением о проведении конкурса, и постановлению главы администрации от 18.10.2002 N 201-пг, вследствие чего истец настаивает на признании данного конкурса недействительным.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно п. 6.11 постановления главы администрации от 18.10.2002 N 201-пг, победителем проведенного конкурса признается участник, имеющий лучшие показатели по критериям оценки, перечисленным в постановлении и в извещении о проведении конкурса. Истец, проведя сравнительный анализ критериев
оценки показателей, указывает, что его конкурсные предложения превышают предложения МУП “Качугское ПОХ“.

Вместе с тем статья 447 ГК РФ предусматривает победителем проведенного конкурса лицо, которое по заключению конкурсной комиссии предложило лучшие условия.

Учитывая п. 6.11 Положения о порядке проведения открытых конкурсов по предоставлению в долгосрочное пользование территорий, необходимых для осуществления охоты, утвержденного постановлением главы администрации области от 18.10.2002 N 201-пг с внесенными в него изменениями (постановление от 10.03. N 208-п), победитель конкурса определяется не по одному критерию, а по их совокупности, в связи с чем ссылка истца на то обстоятельство, что по каким-либо из показателей его критерии оценки являются выше, чем у признанного победителя конкурса, не могут приняты судом как одно из оснований для признания проведенного конкурса недействительным.

Далее, учитывая п. 3.2 постановления главы администрации от 18.10.2002, участник конкурса должен представить документы, подтверждающие его соответствие требованиям, предъявляемым к участникам конкурса, в том числе:

- документы, подтверждающие наличие у юридического лица организационных, материальных, технических ресурсов для осуществления охоты в пределах запрашиваемой территории;

- документы, подтверждающие наличие у юридического лица профессиональных и квалифицированных специалистов (копию штатного расписания).

Победителем конкурса в нарушение указанных положений не представлено правоустанавливающих документов, свидетельствующих о принадлежности ему на каком-либо праве материально-технического оснащения, указанного им в имеющейся информации.

Как следует из п. 1.5 постановления губернатора Иркутской
области от 10.04.2003 N 208-п, конкурсные предложения, не содержащие хотя бы одного из сведений, перечисленных в п. 3.3 постановления главы администрации Иркутской области от 18.10.2002, отклоняются конкурсной комиссией, однако конкурсное предложение МУП “Качугское ПОХ“ в нарушение данного постановления было принято.

Суд данную ссылку истца также полагает несостоятельной, поскольку.

Победителем конкурса представлена справка, отражающая сведения о штате специалистов организации и их образовании.

Наличие у победителя конкурса организационных, материальных, финансовых, технических ресурсов для осуществления охоты в пределах заявленных территорий подтверждаются справкой, заверенной директором предприятия, в которой содержатся сведения о материально-техническом оснащении МУП “Качугское ПОХ“, о получении долгосрочной лицензии на пользование охотничьими животными по МУП “Качугское промыслово-охотничье хозяйство“, кроме того, представлена копия распоряжения главы администрации муниципального образования “Качугский район“ от 16.09.2002 “О передаче основных средств МУП “Качугское промыслово-охотничье хозяйство“.

Данные документы соответствуют документам, которыми по условиям проводимого конкурса участники конкурса могут подтвердить наличие у них материальных ресурсов.

Все представляемые участниками конкурса сведения проверялись конкурсной комиссией, которой недостоверных сведений, представленных победителем конкурса, не выявлено.

Истец также ссылается на то обстоятельство, что транспортные средства, указанные победителем конкурса в качестве наличия у него материальных ресурсов, не могут рассматриваться таковыми, поскольку являются заемными средствами.

Однако условия конкурса не содержат обязательного требования принадлежности участникам конкурса материальных ресурсов на праве собственности, из чего следует, что таковые
могут находится у участников конкурса на других вещных правах, в том числе на праве аренды.

Далее рассмотрена судом и не принимается во внимание ссылка истца на указание того обстоятельства, что истцом не представлено сведений о результатах финансовой деятельности (отчетности о прибылях и убытках за первый квартал 2003 г.).

Пунктом 2.1, 3.2 Положения о порядке проведения открытых конкурсов установлено, для подтверждения положительного финансового результата деятельности должны быть представлены бухгалтерский баланс за предыдущий год или за предыдущий отчетный период в случае, если юридическое лицо существует менее года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, МУП “Качугское ПОХ“ существуют более года, следовательно, представление бухгалтерского баланса за 2003 г. не являлось обязательным условием при определения победителя в проводимом конкурсе.

Бухгалтерский баланс МУП “Качугское ПОХ“ за 2002 г., отражающий положительный финансовый результат предприятия по итогам прошедшего года, представлен дополнительно к заявке на участие в проводимом конкурсе.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны незаконными в случае их проведения с нарушением правил, установленных законом. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит нарушений закона при проведении конкурса от 02.05.2003.

Таким образом, по мнению суда, решение о признании ответчика победителем конкурса по представлению в долгосрочное использование территории Верхоленского охотучастка в Качугском административном районе Иркутской области является обоснованным, соответствующим условиям проводимого
конкурса, а потому в исковых требованиях о признании недействительными результатов проведенного конкурса следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Судья

С.В.НИКОНОРОВА