Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2004 по делу N А19-16984/03-44 Заявление о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налога, пени и штрафа за счет имущества должника удовлетворено, поскольку в требованиях налогового органа отсутствуют сроки уплаты налогов, основания взыскания пеней и их расчет.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2004 г. Дело N А19-16984/03-44“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Скубаевым А.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Курной Д.Н., дов. б/н от 14.10.2003, ан 21.08.2002 Свердловским РУВД г. Иркутска,

от ответчика - Белодед Н.Н., дов. N 15825 от 04.11.2003, удост. N 153401,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО “МСУ-76“ (далее - заявитель) к ИМНС РФ по г. Ангарску (далее - ответчик) о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения налогового органа от 09.09.2003 N 81-09/03
о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества закрытого акционерного общества “Монтажно-строительное управление N 76“ в сумме 3469331 руб. 36 коп.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддерживает полностью. Считает, что налоговый орган, вынося решение, нарушил порядок взыскания недоимки и пеней, установленный ст. 46 (п. 3), ст. 69 (п. 4), ст. 70 НК РФ.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал. Считает, что решение налогового органа законное и обоснованное. Свою позицию изложил в отзыве на заявление.

Обстоятельства дела.

Инспекция МНС РФ N 3801 по г. Ангарску Иркутской области 9 сентября 2003 г. приняла решение N 81-09/03 о взыскании налога (сбора), пени и (или) присужденного штрафа за счет имущества закрытого акционерного общества “Монтажно-строительное управление N 76“ в сумме 3469331 руб. 36 коп.

Обоснованием данного решения является, по мнению ответчика, неисполнение заявителем ряда письменных требований Инспекции МНС РФ по г. Ангарску об уплате налогов:

1. N 2386 от 23.08.2002 сумма - 514061 руб. 63 коп.

Срок исполнения - до 03.09.2002.

2. N 03/2-20-163 от 27.08.2002 сумма - 3168588 руб. 43 коп.

Срок исполнения - до 17.09.2002.

3. N 106 от 27.01.2003 сумма - 211958 руб. 12 коп.

Срок исполнения - до 5 дней после получения требования.

4. N 2687 от 30.05.2003 сумма - 9 руб. 00 коп.

Срок исполнения -
до 10 дней после получения требования.

5. N 3239 от 28.07.2003 сумма - 291112,51 руб.

Срок исполнения - до 10 дней после получения требования.

По мнению заявителя, вынося решение N 81-09/03 от 09.09.2003, Инспекция нарушила предельные сроки и судебный порядок взыскания недоимки и пени, установленные пп. 2 и 3 ст. 46 НК РФ.

В соответствии со ст. 46 (п. 3) Налогового кодекса решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В случае несоблюдения установленной ст. 46 НК РФ процедуры обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика в течение 60 дней со дня истечения срока на добровольное исполнение требования налогового органа об уплате недоимки и пени их взыскание за счет имущества налогоплательщика допускается только в судебном порядке (п. 3 ст. 46 НК РФ), а следовательно, возбуждение в этом случае исполнительного производства по постановлению налогового органа является незаконным, так как оно возбуждено на основании документа, не являющегося надлежащим основанием для возбуждения исполнительного производства.

Нормы НК РФ (п. 3 ст. 46) содержат прямые указания о последствиях несоблюдения сроков налоговыми органами при вынесении решений. Данные решения о взыскании недоимки и
пени за счет имущества налогоплательщика должны считаться недействительными, выдаваемые в его исполнение постановления - не подлежащими исполнению, а возбуждение исполнительного производства - незаконным.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.

Инспекцией МНС РФ по г. Ангарску 27.08.2002 было вынесено решение N 03/2-09-1-160 о привлечении ЗАО “МСУ-76“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании решения N 03/2-09-1-160 от 27.08.2002 налоговым органом было выставлено требование N 03/2-20-163 от 27.08.2002, куда вошла недоимка по подоходному налогу и пени в суммах 1425006 руб. и 1487156 руб.

Заявителю был начислен штраф за неперечисление подоходного налога и налога на доходы физических лиц в сумме 233353,20 руб.

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда от 28.08.2003 по делу N А19-2133/03-24-30 установлено, что у ЗАО “МСУ-76“ за период с 14.01.2000 по 05.07.2002 задолженности по перечислению подоходного налога и налога на доходы физических лиц не было. Постановлением кассационной инстанции от 12.02.2004 решение арбитражного суда от 28.08.2003 по делу N А19-2133/03-24-30 оставлено без изменений. Таким образом, судом установлено, что у заявителя по итогам
выездной налоговой проверки не было задолженности по перечислению налогов и не было оснований начислять пени и налагать штраф. Следовательно, требование налогового органа N 03/2-20-163 от 27.08.2002 об уплате недоимки и пеней недействительно с учетом преюдициального характера обстоятельств, установленных судом.

Как установил суд, общая сумма требований Инспекции (N 2386 от 23.08.2002, N 03/2-20-163 от 27.08.2002, N 106 от 27.01.2003, N 2687 от 30.05.2003, N 3239 от 28.07.2003) составляет 4185729,69 рубля (514061,63 + 3168588,43 + 211958,12 + 9 + 291112,51).

Как установил суд, налоговым органом выносились решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика только по трем требованиям об уплате задолженности (N 2386 от 23.08.2002, N 03/2-20-163 от 27.08.2002, N 106 от 27.01.2003).

По требованиям N 2687 от 30.05.2003, N 3239 от 28.07.2003 налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика не выносились.

Как указал налоговый орган в прояснении от 19.01.2002, в решение N 81-09/03 от 09.09.2003 включены 5 требований из них: по требованию N 2687 от 30.05.2003 на сумму - 9 руб. и по требованию N 3239 от 28.07.2003 на сумму - 291112,51 руб. Решения о взыскании за счет денежных средств не выносились, однако включение их в решение о взыскании налогов и пени за счет имущества является правомерным, поскольку, исходя из
положений п. 1 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты налога взыскание производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика. Следовательно, налоговым органом в случае неисполнения требований об уплате налога может быть вынесено как решение о взыскании денежных средств, так и решение о взыскании за счет имущества.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Как установлено пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, принятие налоговым органом решения о взыскании недоимки по налогам и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в виде
отдельного документа или путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) является обязательным.

Кроме того, пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок для принятия решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, являющийся гарантией для налогоплательщика. Поэтому в случае отсутствия названного решения у суда отсутствует возможность проверки соблюдения налоговым органом указанного срока.

Срок для принятия налоговым органом предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решения о взыскании недоимки за счет иного имущества налогоплательщика законом не установлен с учетом того, что налоговым органом уже должно быть принято решение о взыскании недоимки за счет денежных средств, которые также являются имуществом налогоплательщика, и в случае их отсутствия или недостаточности налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом решение о взыскании недоимки и пеней за счет денежных средств налогоплательщика (по требованиям N 2687 от 30.05.2003, N 3239 от 28.07.2003) ни в виде отдельного документа, ни путем направления в банк, в котором открыты счета общества, инкассового
поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов общества не принималось.

Как пояснил представитель налогового органа, на основании ст.ст. 45, 46 НК РФ Инспекцией были выставлены требования об уплате задолженности по налогам и пени на общую сумму 4185729,69 руб.

Инспекцией в соответствии с требованиями п. 1 ст. 47 НК РФ было вынесено решение N 81-09/03 от 09.09.2003 о взыскании налогов и пеней за счет имущества организации на общую сумму 3469331,36 руб. В приложении к решению N 81-09/03 от 09.09.2003 указано, что у заявителя существует недоимка по налогу на имущество предприятий в сумме 8 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1184386 руб., начислены пени в сумме 2284937,36 руб., в т.ч. по земельному налогу в сумме 21060,81 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 2481,47 руб., по налогу на имущество предприятий в сумме 187031,64 руб., по налогу с продаж в сумме 14710,43 руб., по взносам в ПФ РФ в сумме 166367,46 руб., по взносам в ФСС РФ в сумме 136162,76 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 1757122,79 руб.

Решением арбитражного суда от 28.08.2003 по делу N А19-2133/03-24-30 установлено, что у ЗАО “МСУ-76“ за период с 14.01.2000 по 05.07.2002 задолженности по
перечислению подоходного налога и налога на доходы физических лиц не было. Таким образом, налоговый орган необоснованно предъявил требования по уплате налога на доходы физических лиц и пеней.

В отношении взыскания остальной части недоимки и пеней суд установил, что задолженность у ответчика образовалась на 01.01.2002.

В соответствии со ст. 46 НК РФ основанием для взыскания задолженности по налогам (сборам), пеням в судебном порядке является неисполнение ответчиком требования об уплате налога (сбора), пеней, выставленного налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Как видно из материалов дела, суммы недоимок и пеней по налогам и сборам по состоянию на 2003 г. исчислены инспекцией с 2001 года с нарастающим итогом.

Однако в требовании не указаны сроки уплаты этих налогов, установленные законодательством о налогах и сборах, подробные данные об основании их взимания,
ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность ответчика уплатить эти налоги.

При таких обстоятельствах суду не представляется возможным проверить соблюдение налоговым органом совокупности сроков, установленных пунктом 3 статьи 46 и статьи 70 НК РФ для направления ответчику требования об уплате налогов, реализации полномочий по взысканию сумм недоимок в бесспорном и судебном порядке, имея в виду то обстоятельство, что направление требования о неуплаченной сумме налога по смыслу пункта 3 статьи 46 НК РФ является обязательной стадией, предшествующей принятию налоговым органом решения о взыскании с налогоплательщика недоимки (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5; пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71).

Кроме того, из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 следует, что в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Поскольку в требованиях налогового органа в нарушение статьи 69 НК РФ отсутствуют сроки уплаты налогов, установленные законодательством о налогах и сборах, основания взыскания пеней и их расчет, не представляется возможным определить, за какой период и какая именно сумма пеней правомерно начислена налоговым органом за несвоевременную уплату налогов и сборов.

Имеющиеся в материалах дела расчеты сумм программно начисленных пеней, которые представлены налоговым органом, нельзя признать доказательством наличия действительной обязанности налогоплательщика по их уплате в оспариваемой части, поскольку названные документы носят односторонний характер и не содержат ссылок на нормы законодательства о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае нарушение налоговым органом норм статьи 69 НК РФ препятствует определению истинной суммы начисленных инспекцией пеней, в связи с чем ни налогоплательщик, ни суд не имеют возможности проверить правильность и обоснованность начисления спорных сумм.

Представитель налогового органа в суде пояснила, что она не знает, на какую сумму и как начислялись пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по г. Ангарску от 09.09.2003 N 81-09/03 как не соответствующее ст. 46 (п. 3), ст. 69 (п. 4), ст. 70 НК РФ.

Обязать Инспекцию МНС РФ по г. Ангарску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ЗАО “МСУ-76“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции N 00000825 от 30.09 2003.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.И.СКУБАЕВ