Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2004 по делу N А19-638/04-44 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным требования об уплате налогов, поскольку налоговым органом пропущен срок давности взыскания налоговой санкции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2004 г. Дело N А19-638/04-44“

Судья Арбитражного суда Иркутской области Скубаев А.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя - Протопопова П.Г., директора ООО “Компания Питон“, ан 30.11.2002 УВД г. Усть-Илимска,

от ответчика - не явился,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО “Компания Питон“ к Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области о признании недействительным требования налогового органа от 01.12.2003 N 6385,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2003 г. ООО “Компания Питон“ (далее - заявитель) было получено требование Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Иркутской области (далее - Инспекция) N 6385 об уплате
налогов по состоянию на 01.12.2003. Общая сумма налогов, подлежащая уплате на основании требования, составляет 92263,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 75263,00 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 7000,00 руб., налог на имущество в сумме 10000,00 руб.

С требованием об уплате налогов заявитель не согласился и обжаловал его в арбитражный суд.

Представитель заявителя требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого требования. Свою позицию изложил в отзыве на заявление от 05.02.2004.

Ответчик, не отрицая факта своевременного выставления платежных поручений на уплату налогов в сумме 92263 руб., полагает неисполненной обязанность по уплате налогов в связи с тем, что банк не перечислил указанную сумму в бюджет.

Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Возникшая, по мнению инспекции, задолженность по налогам числится за ООО “Компания Питон“ с октября 1998 года: НДС за 3 квартал 1998 г. в сумме 75263,00 руб. по сроку уплаты до 20.10.1998, налог на пользователей автодорог за 3 квартал 1998 г. в сумме 7000,00 руб. по сроку уплаты до 20.10.1998, налог на имущество за 3 квартал 1998 г. в сумме 10000,00 руб. по сроку уплаты до 20.10.1998. Как установил суд, данные суммы налогов были уплачены заявителем в следующие сроки: НДС в сумме 35263,00 руб. - платежное поручение N 111 от 19.10.1998, НДС в сумме 40000,00 руб. - платежное поручение N 113 от 20.10.1998, налог на пользователей автодорог в сумме 2000,00 руб. - платежное поручение N 116 от 20.10.1998, налог на пользователей автодорог в
сумме 5000,00 руб. - платежное поручение N 117 от 20.10.1998, налог на имущество в сумме 10000,00 руб. - платежное поручение N 118 от 20.10.1998. Данные суммы были списаны со счета заявителя, находящегося в Усть-Илимском филиале ОАО АБ Инкомбанк, 19 и 20 октября 1998 года, что подтверждается выписками со счета ООО “Компания Питон“.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Как установил суд, у заявителя на момента предъявления в банк поручения на уплату налогов имелся денежный остаток в сумме 384356,94 руб., данный факт подтверждается выпиской по счету и актом сверки по обязательствам банка.

Как пояснил в судебном заседании директор ООО “Компания Питон“ Протопопов П.Г., предприятие имело в Усть-Илимском филиале ОАО АБ Инкомбанк постоянно действующий расчетный счет с 1994 года до 27.12.1998 момента признания банка неплатежеспособным.

Таким образом, ссылка налогового органа о том, что заявитель умышленно выставлял платежные поручения в неплатежеспособный банк, нельзя считать доказанной.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех
месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 3 НК РФ, п. 3 ст. 46 НК РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ в случае, если налоговый орган своевременно не реализовал свои полномочия по бесспорному взысканию недоимки, то он вправе обратиться в суд с иском о взыскании налогов в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока для бесспорного взыскания налогов со дня выставления требования. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Срок для предъявления требования об уплате налога истек у инспекции 01.04.1999, срок для бесспорного взыскания истек 30.05.1999, срок для обращения в суд для взыскания задолженности истек 30.11.1999. При этом инспекция путем незаконного выставления требования об уплате налогов N 6385 искусственно создает для себя возможность для бесспорного взыскания ранее уплаченных и незаконно не признанных сумм налогов с заявителя.

Таким образом, инспекция выставила требование об уплате налогов N 6385 по истечении пяти лет после наступления срока уплаты налога, что противоречит налоговому законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным требование N 6385 об уплате налогов в сумме 92263 руб. по состоянию на 01.12.2003, вынесенное Межрайонной инспекцией МНС РФ N 9 по Иркутской области, как не соответствующее ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ.

Обязать МИМНС РФ N 9 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ООО “Компания Питон“
из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 321 от 22.12.2003.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.И.СКУБАЕВ