Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2004, 04.02.2004 по делу N А19-19355/03-13 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительной сделки - соглашения об отступном, поскольку истец, не являясь стороной по сделке, не доказал, какие его права и законные интересы нарушены данной сделкой.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2004 г. Дело N А19-19355/03-13резолютивная часть объявлена 4 февраля 2004 г. “

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии:

от истца: Пузырева В.В. - представителя,

от ответчика: Тороповой О.В. - представителя, Хоменко С.Д. - и.о. директора ООО “Квантрум“, Мохова А.И. - представителя,

от третьего лица: Собенникова Э.В. - представителя,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ф.И.О. к КУИ Усть-Кутского муниципального образования, ООО “Квантрум“ (3-е лицо - Иркутское региональное отделение по рынку ценных бумаг) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительной ничтожной сделки - соглашения
об отступном от 28 января 2003 года, оформленного передаточным распоряжением N 10 от 17.03.2003 о передаче Комитетом по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования в пользу ООО “Квантрум“ обыкновенных именных акций ОАО “Усть-КутНефтегаз“ в количестве 4556 штук в погашение задолженности по договору займа, в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования - исковые требования не признает по мотиву: Комитет действовал в рамках действующего законодательства при заключении соглашения об отступном.

Представитель ООО “Квантрум“ Торопова О.В. (доверенность на участие в деле выдана Бондаревым А.Н.) исковые требования признала.

Исполняющий обязанности директора ООО “Квантрум“ Хоменко С.Д. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица - ИРО ФКЦБ России, поясняя по существу заявленных требований, указал, что в ходе проверки деятельности ОАО “Усть-КутНефтегаз“ нарушений действующего законодательства РФ о ценных бумагах установлено не было, в связи с чем, по мнению третьего лица, исковые требования не являются обоснованными. Истец, в судебном заседании, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В данной части производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, истец уточнил требования о недействительности ничтожной сделки - просит признать недействительной ничтожную сделку - соглашение об отступном от 28 января 2003 г., оформленное передаточным распоряжением N 10 от 17.03.2003 о передаче Комитетом по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования в пользу ООО “Квантрум“ обыкновенных именных акций ОАО “Усть-КутНефтегаз“ в количестве 4556 штук в погашение задолженности по договору займа N 1-02 от 16.12.2002 в сумме 9000000 рублей.

Исследовав материалы
дела и заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту нарушенных законных прав и интересов.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса определяет круг субъектов, имеющих право на обращение в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Эти лица требуют защиты своих прав и охраняемых законом интересов, являются материально заинтересованными в исходе дела.

Истец полагает, что соглашение об отступном нарушает его права как участника ООО “Квантрум“, общество попало в ситуацию, которая при ее разрешении грозит ООО “Квантрум“ значительным ущербом, что, по сути, и является нарушением его прав как участника.

В дополнение заявленных требований истец указывает, что соглашение об отступном заключено с нарушением закона и в соответствии со ст. 168 ГК является недействительной сделкой в силу ее ничтожности. Ничтожная сделка не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее ничтожностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При этом нормами Гражданского кодекса не исключается возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.

Истцом заявлено требование о признании недействительным соглашения об отступном в силу его ничтожности на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям
закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ковалев Ю.И. не является стороной по сделке. Участником ООО “Квантрум“ стал 12 марта 2003 г. Участником общества г. Ковалев Ю.И. стал после того, как 28 января 2003 г. заключено соглашение об отступном, оформленное передаточным актом N 10 от 17.03.2003. Не являясь стороной по сделке, истец не доказал, какие его права и законные интересы нарушены этой сделкой.

Как указано выше, из положений ст. 166 ГК РФ следует, что требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено лицами, которым такое право предоставлено действующим законодательством.

Суд считает, что соглашение об отступном не затрагивает интересов истца, право на обращение с иском неправомерно обосновано тем, что в будущем г. Ковалеву как участнику общества будет причинен ущерб вследствие исполнения соглашения, а также вероятность вовлечения общества правоохранительными органами в судебные процессы.

С учетом изложенного суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в части признания сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ст. 150, 151, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения об отступном от 28.01.2003, оформленного передаточным распоряжением N 10 от 17 марта 2003 г. о передаче Комитетом по управлению имуществом и промышленностью Усть-Кутского муниципального образования в пользу ООО “Квантрум“ обыкновенных именных акций ОАО “Усть-КутНефтегаз“ в количестве 4556 штук в погашение задолженности по договору займа, производство по делу прекратить.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской
области.

Судья

И.И.ПАЛАЩЕНКО