Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2004 по делу N А19-11608/03-24 Вывод суда об удовлетворении заявления о признании недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров является правомерным, поскольку налогооблагаемая база налогоплательщиком определена правильно.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 29 января 2004 г. Дело N А19-11608/03-24“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Буяновера П.И.,

судей: Сорока Т.Г., Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии:

от заявителя - Петровой Т.Д. (доверенность от 02.07.2003 N 3395),

от ответчика - Ермаковой Т.В. - главного госналогинспектора (доверенность от 12.01.2004 N 403),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 6 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2003 по делу N А19-11608/03-24, принятое О.Зволейко по заявлению индивидуального предпринимателя Долбикова Ю.В. к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 6 по Иркутской области о признании недействительным решения
налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долбиков Юрий Васильевич (ИП Долбиков Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации N 6 по Иркутской области (МИМНС РФ N 6) о признании недействительным в части решения МИМНС РФ N 6 от 04.04.2003 N 02/303.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2003 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИМНС РФ N 6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что налоговые вычеты были заявлены налогоплательщиком в нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо, указанное в таких счетах-фактурах как “продавец“, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано поставщиком лесопродукции, в связи с чем в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога) отсутствуют основания для налогового вычета.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя Долбикова Ю.В. с доводами не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МИМНС РФ N 6 была проведена камеральная налоговая проверка ИП Долбикова Ю.В. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за январь 2003 года, по результатам которой было принято
решение N 02/303 от 04.04.2003 о частичном отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость при экспорте товара и привлечении ИП Долбикова Ю.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 369711 рублей 48 копеек, уплате налога на добавленную стоимость за январь 2003 года в сумме 1848557 рублей 40 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5693 рублей 56 копеек, отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 247695 рублей 70 копеек, поскольку в представленной налоговой декларации за январь 2003 года заявлено к возмещению 383580 рублей, при этом неправомерно был заявлен к вычету входной налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам на сумму 232010 рублей 18 копеек, так как поставщики не состоят на налоговом учете, неправильно оформлены в книге учета счета-фактуры на сумму 15685 рублей 52 копейки.

Не согласившись с принятым актом, ИП Долбиков Ю.В. обратился в суд с требованием о признании недействительным в части решения налогового органа в судебном порядке.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно
пункту 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса “Налог на добавленную стоимость“ в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (п. 1 ст. 166 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок не позднее 180 дней считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта (п. 9 ст. 165 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации дата реализации товаров, работ, услуг (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) или момент определения налоговой базы (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) для целей
исчисления налога на добавленную стоимость определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения.

При этом данное правило не применяется в отношении товаров, реализуемых в таможенном режиме экспорта и подлежащих обложению НДС по ставке 0%.

В данном случае пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации определен специальный порядок определения даты возникновения налогооблагаемой базы - последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, либо 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита (в случае, если налогоплательщиком не представлен в 180-дневный срок соответствующий пакет документов).

В случае, если по истечении 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, а также выполнение работ (оказание услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров, указанные операции по поставке товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10% или 20% (п. 9 ст. 165 НК РФ). Иных сроков исчисления и уплаты налога при реализации товаров в таможенном режиме экспорта главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Единственным исключением из данного правила являются положения подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налоговая база, определенная в соответствии со статьями 152 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (за исключением платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, облагаемых по налоговой ставке 0%,
длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев), которые облагаются налогом на добавленную стоимость по ставкам 10% и 20% и подлежат вычету после представления в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% (п. 8 ст. 171, п. 3 ст. 172 НК РФ).

Из представленных контракта и договора комиссии усматривается, что 04.05.2002 между ООО “Сибмарин“ и “Хен Чан“ был заключен контракт N HLDN-047-08, а между Долбиковым Ю.В. и ООО “Сибмарин“ был заключен договор комиссии от 02.09.2002 N СН-К-010902, согласно которому в январе 2003 года на рублевый счет Долбикова Ю.В. от ООО “Сибмарин“ поступила выручка в сумме 9497433 рублей 24 копеек.

Поступление названной суммы подтверждено выпиской ОСБ N 2420 Тулунского Байкальского банка Сбербанка Российской Федерации из расчетного счета Долбикова Ю.В. и представленной информацией ОАО “Байкальский банк“ г. Иркутска N 25-01/224 от 11.03.2003 за период с 01.01.2003 по 31.01.2003.

Представленные Долбиковым Ю.В. выписки с лицевого счета Байкальского банка Сбербанка Российской Федерации и книга продаж за январь 2003 года, а также ГТД N ТД 1 41571080, 41571059, 415571061, 41571060 свидетельствуют о том, что в январе 2003 года лесопродукция была отгружена в полном объеме и на счет Долбикова Ю.В. поступили денежные средства в одном расчетном периоде.

Доказательств того, что Долбиков Ю.В. получал авансовые платежи по договору комиссии с ООО “Сибмарин“, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, во исполнение контрактов и договоров комиссии с ООО “Сибмарин“ была отгружена лесопродукция на экспорт, что подтверждено штампами таможенных органов Забайкальской таможни в срок до 180 дней в представленных грузовых таможенных декларациях: ИД
1 40100589, 40100590, 40956796, 40100591, 41281504, 40100598, 41281532, 41281533, 26520985, 41298004, 41298006, 4298005, 41298007, 41281537, 41281538, 41298016, 41281545, 41298017, 21571054.

Факт экспорта подтвержден названными ГТД.

Вывод суда первой инстанции о том, что Долбиковым Ю.В. правильно была определена налогооблагаемая база по декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2003 года, является обоснованным, поскольку заявитель не получал авансовые платежи.

Следовательно, налоговым органом неправомерно были начислены пени в сумме 5693 рублей 56 копеек.

Кроме того, пунктом 2.1 решения налогового органа N 02/303 от 04.04.2003 заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе на сумму 232010 рублей 18 копеек, уплаченного поставщикам за товары.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком были представлены счета-фактуры без документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а именно: продавец Лебедев С.В. - счет-фактура N 1 от 30.01.2003 на сумму 37583 рубля 46 копеек, в том числе НДС 51253 рубля 91 копейка, N 36 от 22.01.2003 на сумму 85004 рубля 75 копеек, в том числе НДС 14167 рублей 46 копеек; продавец Кузнецов Ф.А. - счет-фактура N 4 от 29.01.2003 на сумму 138853 рубля 22 копейки, в том числе НДС 23142 рубля 20 копеек, N 3 от 17.01.2003 на сумму 209606 рублей 36 копеек, в том числе НДС 34934 рубля 39 копеек; продавец Судникович Н.И. - счет-фактура N 1 от 31.01.2003 на сумму 309103 рубля 8 копеек, в том числе НДС 51517 рублей 18 копеек; Гычев С.П. - счет-фактура N 1 от 20.01.2003 на сумму 341970 рублей 25 копеек, в том числе
НДС 56995 рублей 4 копейки, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку налоговый орган не оспаривал факт уплаты заявителем налога на добавленную стоимость поставщикам, оприходование товаров и факт последующего реального экспорта этих товаров.

Не может быть принят во внимание довод о том, что указанные продавцы не значатся в базе данных и что ИНН, указанный в счетах-фактурах, не присваивался, поскольку ИП Долбиковым Ю.В. были представлены суду первой инстанции свидетельства о государственной регистрации поставщиков, которые были им запрошены при оформлении счетов-фактур (л.д. 115, 116, 122, 123, 132, 133, т. 1).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ИП Долбиков Ю.В. подтвердил свою добросовестность в сфере предпринимательства и по отношению к обязанности уплачивать установленные налоги.

Налоговым органом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не было представлено каких-либо доказательств того, что гражданско-правовая сделка влечет для налогоплательщика налоговые последствия, не была доказана недобросовестность заявителя при заключении сделки.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.11.2003 по делу N А19-11608/03-24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

П.И.БУЯНОВЕР

Судьи:

Т.Г.СОРОКА

И.П.ДЯГИЛЕВА