Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2003 по делу N А19-15741/03-24 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения в части взыскания штрафа и пеней за неуплату страховых взносов, так как законодательство, регулирующее уплату страховых взносов, не предоставляет право налоговым органам привлекать к ответственности за нарушения пенсионного законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2003 г. Дело N А19-15741/03-24“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

при участии в заседании:

от заявителя - представителя Рагулина О.В. по доверенности N 2635 от 01.08.2003, 21.05.2002,

от ответчика - Сераковой Л.И. по доверенности N ЕП-08/14254 от 18.07.2003, удостоверение 152397 от 24.09.2002,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Ф.И.О. к Межрайонной инспекции МНС РФ N 6 по Иркутской области о признании частично недействительным решения N 03/67 от 20.06.2003,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Сарксян обратился к Межрайонной инспекции МНС РФ N 15 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, орган) с заявлением
о признании решения налогового органа недействительным в части.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования о признании недействительным решения в части п. 2.1, подпункта “ж“, резолютивной части решения (взыскание штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 14680,35 руб., п. 2.4.2, подпункта “ж“ (взыскание налога на добавленную стоимость в сумме 73401,76 руб.), п. 2.4.3, подпункта “ж“ (взыскание пеней за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 40878,22 руб.).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявленные требования не признал, представил письменный отзыв.

Из представленных суду материалов дела установлено, что Сарксян С.М. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Является налогоплательщиком и в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной налоговой проверки согласно представленному акту выездной проверки от 23.05.2003 N 03/67 установлены нарушения налогового законодательства, в связи с чем налоговым органом не был принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 63775,18 рубля по выставленным счетам-фактурам, поскольку последние не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. в нарушение п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации
отсутствуют подписи руководителя, главного бухгалтера (счета-фактуры N 79, N 235, N 63, N 0912, б/н от 07.02.2001, N 0654, N 0988, N 0990, N 0674, N 0948, N к550, N к551, N 74, N 392, N 79 за 2001 г. на общую сумму 23368,71 рубля), в нарушение пп. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют юридические адреса и подписи руководителя, главного бухгалтера по счетам-фактурам N 5, N 9, б/н от 20.06.2001, N 21, N 113, N 112, N 67, N 29, N 141, N 104, N 103, N 17, N 173, N 4, N 67, N 86, N 49, N 17 от 09.04.2001, N 10, N 07, N 15, N 290, N 21 за 2001 год на общую сумму 32894,26 рубля, в нарушение п. 2 отсутствуют счета-фактуры на полученную сумму продукции от предпринимателя по накладной 002927 от 20.11.2001 на сумму 7512,21 руб.

Кроме того, установлены нарушения в части уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2000 г. в результате занижения дохода от предпринимательской деятельности, поскольку в состав затрат включены расходы, не связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности, занижена налогооблагаемая база для исчисления взносов.

Решением N 03/67 от 20.06.2003 Сарксян привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122
Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 14680,35 рубля (73401 x 20%) и страховых взносов в виде штрафа в размере 4011 рублей (20053 x 20%). Предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогам и взносам, а также пени.

Основанием для оспаривания решения о привлечении к налоговой ответственности предпринимателя Сарксяна послужило непринятие налоговым органом во внимание счета-фактуры по входному налогу на добавленную стоимость, поскольку к моменту принятия решения все недостатки по счетам-фактурам были исправлены. В части страховых взносов предприниматель считает, что должен уплатить страховые взносы с дохода в размере 60380,72 руб., а не 155331 рубля, как указано в решении, поскольку налоговым органом неправильно рассчитана ставка для исчисления страховых взносов.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 НК РФ ответчик является налогоплательщиком и обязан выполнять требования, предусмотренные статьей 23 НК РФ, в частности - уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ
реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 143 НК РФ индивидуальные предприниматели включены в состав плательщиков налога на добавленную стоимость. В связи с этим они должны вести учет доходов и расходов в соответствии с принятым для данной системы налогообложения порядком, а в общеустановленном порядке в соответствии с положениями статей 164, 169, 171, 172, 174 НК РФ. То есть они обязаны составлять счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, утвердившего Порядок ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка,
установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как усматривается из материалов дела, представленные счета-фактуры N 79, N 235, N 63, N 0912, б/н от 07.02.2001, N 0654, N 0988, N 0990, N 0674, N 0948, N к550, N к551, N 74, N 392, N 79 за 2001 год на общую сумму 23368,71 рубля и счета-фактуры N 5, N 9, б/н от 20.06.2001, N 21, N 113, N 112, N 67, N 29, N 141, N 104, N 103, N 17, N 173, N 4, N 67, N 86, N 49, N 17 от 09.04.2001, N 10, N 07, N 15, N 290, N 21 за 2001 год на общую сумму 32894,26 рубля налоговому органу, на момент проверки не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, в частности - отсутствует адрес поставщика (грузополучателя, грузоотправителя). Помимо указанного в представленных счетах-фактурах нет подписей руководителя, главного бухгалтера организации и их расшифровки.

В соответствии с п. 8 названного Порядка счета-фактуры, не соответствующие установленным требованиям их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю НДС.

В
момент проведения проверки, согласно представленным возражениям от 06.06.2003 N 10-17/2770, налогоплательщиком ряд фактур были исправлены и приняты налоговым органом к вычету, однако в отношении счетов-фактур на сумму 61821,41 руб. налогоплательщик пояснил, что не может устранить выявленные нарушения, т.к. данные счета-фактуры были не подписаны в соответствии с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации по причине ликвидации юридических лиц - продавцом. Таким образом, налогоплательщик не устранил выявленные нарушения на момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности. Согласно представленным возражениям, налогоплательщик прямо указал, что несет ответственность по возврату НДС за юридические лица, не представляющие и не оплачивающие налог на добавленную стоимость, ликвидированные на момент устранения недостатков.

Доводы заявителя о том, что наличие подписей руководителя и бухгалтера с их расшифровкой, не основаны на законе, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации “счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации“, что предполагает собой обязательное указание данных лица, уполномоченного на подписание такого документа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оснований для признания решения в данной части недействительным у суда нет, поскольку на момент принятия данного решения налоговый орган правомерно не принял к вычету не соответствующие закону счета-фактуры в
отношении налога на добавленную стоимость и правомерно привлек к ответственности налогоплательщика. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета для обращения налогоплательщика вновь с заявлением о применении вычета (зачета) при представлении исправленных счетов-фактур, оформленных в надлежащем порядке.

В соответствии с ГК РФ предприниматели без образования юридического лица осуществляют свою деятельность за свой счет и риск, наделены соответствующими правами и обязанностями наравне с другими налогоплательщиками. Таким образом, предпринимателем Сарксяном в нарушение требований вышеуказанных актов законодательства о налогах и сборах обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в проверяемом периоде не исполнена, и по представленным документам на момент проверки налогоплательщиком не подтверждено право на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость, выделенного по счетам-фактурам на общую сумму 63775,18 рубля, и в нарушение требований ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ предпринимателем занижена налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость на сумму 102326,35 рубля, в результате занижен налог на сумму 10666,60 рубля, подлежащий уплате за 2001 год в сумме 73401,76 рубля. Поскольку данный налог не уплачен, налоговым органом правомерно в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 40878,22 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены и
решение налогового органа в данной части законно и обоснованно.

В части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату страховых взносов суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку налоговым органом не учтено при исчислении суммы взносов в ПФ РФ за 2000 год, исходя из налоговой базы в размере 754036,27 рубля по ставке 20,6%, что в соответствии с п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда от 23.12.1999 N 18-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения законов, устанавливающих размер отчислений в ПФ РФ в размере 20,6% от выплат, начисленных от дохода предпринимателей.

При этом согласно п. 4 данного Постановления до установления законодателем нового регулирования предприниматели уплачивают в ПФ РФ за 1999 - 2000 гг. страховые взносы в размере 20,6% от дохода. После введения нового регулирования излишне уплаченные страховые взносы подлежат зачету в счет будущих платежей.

Новое правовое регулирование установлено ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации, вступившей в действие 1 января 2001 года, установлено, что для предпринимателей размер отчислений в ПФ РФ в составе единого социального налога составляет не более 19% от налоговой базы. Для налоговой базы в размере 754036,27 рубля п. 3 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации установлены регрессивные ставки отчислений в ПФ РФ из
расчета 57300 руб. + 2% от суммы свыше 600000 рублей. В связи с чем при уплате суммы страховых взносов за 2000 год по ставке 20,6% разница между уплаченными страховыми взносами и взносами, которые следовало уплатить по п. 3 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежали зачету, исходя из ставки 57300 руб. + 2% от суммы свыше 600000 рублей. Таким образом, за 2000 год предприниматель должен уплатить с дохода 754036,27 руб., определенного согласно акту налоговой проверки, только 60380,72 руб. По данным решения, налоговым органом у предпринимателя Сарксяна исчислены и уплачены в ПФ РФ страховые взносы в сумме 135279 рублей. Исходя из вышеизложенного, недоимки по страховым взносам в ПФ РФ у предпринимателя не имеется, налогооблагаемая база для исчисления страховых взносов в ПФ РФ за 2000 год не занижена.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 25 Закона N 167-ФЗ на налоговые органы возложена функция контроля за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. По смыслу данной нормы контроль осуществляется налоговым органом в порядке, определенном законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов. Органы государства осуществляют свои функции в рамках возложенных на них полномочий. Контроль и привлечение к ответственности - являются разными по своему содержанию стадиями административного процесса. Поскольку правоотношения по уплате страховых взносов в ПФ РФ не являются налоговыми, права налоговых органов в этой области не могут быть выведены опосредованно из положений Налогового кодекса Российской Федерации. Государственный орган имеет право налагать административные санкции только в случае, когда такое право прямо предоставлено этому органу законом. Закон, регулирующий уплату страховых взносов в ПФ РФ, не предусматривает право налоговых органов привлекать к ответственности за нарушения пенсионного законодательства. Вместе с тем подпункт 4 п. 1 ст. 11 ФЗ от 16.07.2002 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ наделяет органы Пенсионного фонда РФ (как страховщика) правом налагать на страхователей штрафы в соответствии с законодательством РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, налоговый орган привлек к налоговой ответственности предпринимателя в части неуплаты страховых взносов необоснованно, нарушив тем самым права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать решение N 03/67 от 20.06.2003 МИМНС N 6 по Иркутской области в части п. 2.1, подпункта “в“ - взыскания штрафа за неуплату страховых взносов в ПФ в сумме 4011 рублей, в части п. 2.4.2, подпункта “г“ - взыскания страховых взносов в ПФ РФ в сумме 20053 рублей, в части п. 2.4.3, подпункта “г“ - взыскания пеней в ПФ РФ в сумме 10511,99 рубля недействительным как не соответствующее ст. 122, п. 3 ст. 241 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Госпошлину в размере 10 рублей возвратить заявителю из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.Л.ЗВОЛЕЙКО