Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2003 по делу N А19-16436/03-17 Суд частично удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности, поскольку ответчик безосновательно не возвратил истцу долг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2003 г. Дело N А19-16436/03-17“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Водневой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Водневой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца - Бабенко Е.С. - юриста (по доверенности от 09.10.2003),

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО “Усть-Кутское АТП“ к ИП Красноперовой И.В. о взыскании 138245 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Иркутской области поступило исковое заявление ООО “Усть-Кутское АТП“ о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. суммы 138245 руб. 64 коп.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие долга.

Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать сумму 86245 руб. 64 коп. по акту приема-передачи продукции от 01.12.2002.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что во исполнение договора на реализацию продукции от 01.12.2002 истец передал ответчику товар на сумму 234535 руб. 43 коп., что подтверждается актом приемки-передачи от 01.12.2002, что подтверждается и ответчиком. Частично товар ответчиком был списан, возвращен истцу, внесены деньги на общую сумму 148289 руб. 79 коп., ответчиком данная сумма подтверждается.

Остаток долга за ответчиком составил 86245 руб. 64 коп., что подтверждается актом сверки сторон на 01.08.2003, который до настоящего времени не погашен, чем нарушены ст.ст. 307, 309, 393 ГК РФ.

Ответчик сумму долга признает, но считает, что в результате хищения в период с 25.10.2002 по 28.10.2002 были похищены товары на сумму 26530 руб., что подтверждается инвентаризационной описью от 28.10.2002, и данную сумму следует зачесть.

Сумма 26530 руб. не может быть принята судом во внимание, т.к. кража товара произошла до получения товара по акту от 01.12.2002.

Также ответчик считает, что должна быть исключена из иска сумма 5705 руб., которая, по утверждению ответчика, была потрачена на приобретение посуды и инвентаря для столовой, в подтверждение чего никаких документов в суд не было представлено. Истец отрицает обязанность по оплате за приобретенный якобы ответчиком инвентарь, т.к. в договоре оплата за инвентарь не предусмотрена, согласия не давали.

Кроме того, ответчик утверждает, что остаток нереализованного товара на сумму 54010 руб. 64 коп. хранится на складе столовой, куда якобы ее не пускают, документов, подтверждающих вышеуказанное, ответчиком также не представлено.

По утверждению истца, несколько раз к ответчику приезжали, просили прийти и отчитаться за
полученный товар, но ответчик не пришел до настоящего времени и не отчитался.

При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать сумму основного долга 86245 руб. 64 коп. и расходы по оплате госпошлины. Истцу ввиду отсутствия денежных средств размер госпошлины уменьшен до 100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 393 ГК РФ, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в сумме 86245 руб. 64 коп. Взыскать с предпринимателя Ф.И.О. (свидетельство N 2712):

- в пользу ООО “Усть-Кутское АТП“ сумму основного долга 86245 руб. 64 коп.,

- в доход федерального бюджета РФ госпошлины 3187 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Усть-Кутское АТП“ в доход федерального бюджета РФ госпошлины 100 руб.

По вступлении решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

Судья

Т.А.ВОДНЕВА