Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2003 по делу N А19-4793/03-14 Суд отказал в удовлетворении искового заявления о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования, поскольку оспариваемая сделка не нарушает каких-либо прав и интересов истца.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2003 г. Дело N А19-4793/03-14“

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ушаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания,

при участии:

от истца - не присутствовал,

от ответчиков - ОАО “Востсибкомбанк“ - Ляликова А.О. - нач. юр. отдела по дов. N 29 от 01.08.2003, ООО “УК “Статут“ - Лебедева А.В. - директора,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Востсибуголь“ к ОАО “Востсибкомбанк“, ООО “Управляющая компания “Статут“ о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о признании недействительным в силу ничтожности договора уступки права требования от 05.11.2002, заключенного между ОАО “Востсибкомбанк“ и ООО “Управляющая компания “Статут“. Иск мотивирован тем, что в
нарушение требований ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре не указано, какое право требования (сумма основного долга или проценты) подлежит передаче новому кредитору.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Ответчики иск не признали, пояснили, что в договоре уступки права требования от 05.11.2002 и дополнительном соглашении к нему от 06.11.2002 согласованы все существенные условия договора уступки права требования, оснований для признания договора недействительным не имеется. Кроме того, по мнению ответчиков, истец в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является заинтересованным лицом, права которого нарушены, поскольку личность кредитора для должника не имеет значения.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, соглашением от 01.02.2001 ЗАО “Черемховспецстрой“ передало ОАО “Востсибкомбанк“ право требования с истца суммы 1363822 руб. 70 коп. по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.12.2000 по делу N А19-11171/00-27, по которому с ОАО “Востсибуголь“ в пользу ЗАО “Черемховспецстрой“ взыскано 6244005 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением ЗАО “Черемховспецстрой“ и ОАО “Востсибкомбанк“ от 22.05.2002 внесены изменения в п. 1 соглашения от 01.02.2001, в соответствии с которыми ОАО “Востсибкомбанк“ получило право требовать от
истца исполнения обязательства по уплате части основного долга в размере 299885 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1063936 руб. 80 коп.

Получив по соглашению от 01.02.2001 с дополнениями от 22.05.2002 права, связанные с требованием с истца задолженности в размере 299885 руб. 90 коп. в части основного долга и 1063936 руб. 80 коп. процентов, ОАО “Востсибкомбанк“ по договору уступки права требования от 05.11.2002 уступило новому кредитору - ООО “Управляющая компания “Статут“ право требования с истца 1363822 руб. 70 коп. С учетом дополнительного соглашения от 06.11.2002 к указанному договору подлежащие передаче права требования состоят из 299885 руб. 90 коп. основного долга и 1063936 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Условия договора уступки права требования от 05.11.2002 с учетом дополнительного соглашения от 06.11.2002 соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода договорам статьями 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам и договору, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ни законом, ни договором подряда на капитальный ремонт, задолженность по которому явилась предметом договоров уступки права требования, не предусмотрена обязанность кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

Переданное право требования также не является неразрывно связанным с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах у истца, являющегося должником, нет и не может
быть материального интереса в отношении лица, которому он должен будет исполнить обязательство либо к которому будет передано право его требования.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает лишь заинтересованное лицо, которое может обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Оспариваемая сделка не нарушает каких-либо прав и законных интересов истца.

С учетом изложенных доводов суд полагает, что оснований к удовлетворению заявленных исковых требований не имеется.

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2003.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО “Востсибуголь“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В.УШАКОВА