Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2003 по делу N А19-5450/03-16 Решение суда об отказе в удовлетворении требования о ликвидации юридического лица в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности оставлено без изменения, поскольку налоговый орган не представил доказательств того, что финансово-хозяйственная деятельность налогоплательщиком возобновлена после прекращения уголовного дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

от 1 сентября 2003 г. Дело N А19-5450/03-16“

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего: Сорока Т.Г.,

судей: Архипенко А.А., Буяновера П.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сорока Т.Г.,

при участии в заседании:

от ИМНС Российской Федерации по Ленинскому округу г. Иркутска - специалиста Хороших И.А. (доверенность N 08/10990 от 10.07.2003),

от ОАО “Монтажно-наладочное предприятие“ - генерального директора Земского В.И. (протокол Совета директоров от 10.10.2002),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС Российской Федерации по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.06.2003 по делу N А19-5450/03-16 по заявлению ИМНС Российской Федерации по Ленинскому округу г. Иркутска к
ОАО “Монтажно-наладочное предприятие“ о ликвидации, принятое Грибещенко Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ИМНС Российской Федерации по Ленинскому округу г. Иркутска заявлено требование о ликвидации ОАО “Монтажно-наладочное предприятие“ (далее - ОАО “МНП“) в порядке ст. 61 ГК Российской Федерации в связи с грубым нарушением им налогового законодательства.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано в связи с отсутствием вины ответчика в совершении налогового правонарушения.

МИМНС Российской Федерации по Ленинскому округу г. Иркутска подана апелляционная жалоба. Заявитель настаивает на отмене обжалуемого судебного акта, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что уголовное дело N 183 прекращено 17.07.2002, в связи с чем с этого момента каких-либо препятствий для соблюдения требований налогового законодательства по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности у ОАО “МНП“ не имелось.

По мнению заявителя жалобы, руководитель ОАО “МНП“ обязан был представить в налоговую инспекцию бухгалтерскую отчетность за 3, 4 кварталы 2002 г. и 1, 2 кварталы 2003 г.

ОАО “Монтажно-наладочное предприятие“ считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев спор в порядке ст.ст. 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Регистрационной палаты администрации г. Иркутска N 453-ИРП от 11.08.1994 товарищество с ограниченной ответственностью “Монтажно-наладочное предприятие“ перерегистрировано в открытое акционерное общество “Монтажно-наладочное предприятие“. ОАО “МНП“ состоит на учете в ИМНС Российской Федерации по Ленинскому округу г. Иркутска.

Последний бухгалтерский баланс ООО “МНП“ представлен по состоянию на 01.01.1997.

Налоговым органом заявлено требование о ликвидации предприятия в связи с тем, что ОАО “МНП“ в нарушение
ст. 23 Налогового кодекса РФ с 01.01.1997 не представляет в налоговые органы документы и сведения, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При рассмотрении дела о ликвидации общества на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из того, что такая ликвидация является исключительной мерой ответственности юридического лица, в связи с чем дал оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение закона применительно к степени вины налогоплательщика в допущенном им нарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что в связи с возбуждением ряда уголовных дел в период с 25 марта 1998 г. в отношении председателя Совета директоров ОАО “Монтажно-наладочное предприятие“ Земского В.И., впоследствии соединенных в одно уголовное дело N 813, была изъята документация указанного общества, в том числе все бухгалтерские документы деятельности ОАО “МТП“.

Данное обстоятельство подтверждается протоколами обыска от 05.06.1998, 23.09.1998, 21.09.1998, которыми произведена выемка бухгалтерской документации ОАО “МНП“.

17.02.2003 уголовное дело в отношении председателя Совета директоров ОАО “МНП“ Земского В.И. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Следовательно, в период расследования уголовного дела с 25 марта 1998 г. по 7 февраля 2003 г. у ответчика не было возможности представить бухгалтерскую документацию в связи с ее изъятием следственными органами, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в совершении налогового правонарушения.

Объективных обстоятельств, связанных с нарушением ответчиком статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено, а факт совершения ответчиком неоднократных и грубых нарушений ответчиком закона или иных правовых актов истцом не доказан.

Из
материалов дела усматривается, что ответчик фактически не осуществлял никакой производственной деятельности в связи с наличием объективных препятствий к надлежащему исполнению своих налоговых обязанностей.

Доказательств осуществления какой-либо финансово-хозяйственной деятельности ОАО “МНП“ как в период расследования по уголовному делу, так и после прекращения дела налоговым органом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно ст. 106 НК Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

В соответствии со ст. 109 НК Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины.

Довод жалобы о том, что руководитель ОАО “МНП“ в связи с прекращением уголовного дела 17.02.2003 обязан был представить в налоговую инспекцию бухгалтерскую отчетность за 3, 4 кварталы 2002 г. и 1, 2 кварталы 2003 г., не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что в связи с прекращением уголовного дела от 07.02.2003 бухгалтерские документы возвращены налогоплательщику и финансово-хозяйственная деятельность общества возобновлена.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 09.06.2003 следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2003 по делу N А19-5450/03-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Г.СОРОКА

Судьи:

П.И.БУЯНОВЕР

А.А.АРХИПЕНКО